论我国民事诉讼受理制度改造.docVIP

论我国民事诉讼受理制度改造 　　摘 要：审查受理是整个法院审判活动的启动阀，我国《民事诉讼法》将诉讼要件归入了起诉条件，限制了公民的诉权，抬高了诉讼的门槛，并且我国现有的立案受理制度过滤掉不适格案件的同时也将适格的案件“拒之门外”，导致“起诉难”的发生。在借鉴现有研究成果的基础上，对民事起诉受理制度的不足进行分析，并以我国首例烟草诉讼为切入点，提出完善我国起诉受理制度的构想：降低起诉条件，扩充民事受案范围；确保法院严格执行起诉条件的规则，禁止人为地提高起诉的门槛。 　　关键词：起诉条件；立案审查；受理制度 　　中图分类号：D925.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0116-02 　　一、问题的提出 　　保护公民权利的方式是多种多样的，但司法救济无疑是最基本和最重要的保障方式。现行民事诉讼受理制度所规定的起诉条件，既包括实体内容又包含有???序要求，连同现行严格的立案受理制度，确定性有余而包容性、灵活性不足。虽然在某种程度上起到了过滤纠纷，节约司法资源的作用，但其对于新型权力诉求进入诉讼渠道的阻隔作用却日益显现，甚至为个别地方限制当事人正当诉权的行使提供了借口。 　　本文拟讨论的烟草诉讼主要案情为：2001年6月，一名17岁的吸烟少年向北京宣武区人民法院递交起诉书，状告包括全国17个省、市、自治区的24家烟草企业在内的25名被告侵害未成年人的知情权。这就是国内的首例烟草诉讼，2001年9月7日由北京市第一中级人民法院作出终审裁定，法院认为此案不属于人民法院管辖，驳回上诉，维持不予受理的裁定。 　　对于烟草诉讼是否属于法院管辖，应否受理，在我国法律法规和最高法院的司法解释中都没有规定。在该案中，北京市第一中级人民法院审理认为：第一，上诉人提出应在香烟市场管理智能部门以及生产单位电脑网站上注明相关提示等主张，涉及烟草市场、计算机网络、商品宣传等管理方面的立法问题，或进一步规范完善的问题。对此，国家未制定强制性法律规范。第二，未成年人沾染吸烟不良嗜好，由诸多因素造成，无法认定与香烟市场管理机关及生产销售单位不注意特殊提示行为有法律上的直接因果关系。 　　本文将在下文通过对我国现行的起诉受理制度进行剖析后对法院的做法作出评析。 　　二、我国现行民事诉讼受理制度的不足之处 　　现行的民事诉讼受理制度在一定程度上过滤了不适格的案件，节约了司法资源，但仍然存在一些问题。 　　（一）起诉条件和诉讼要件不分 　　为使当事人能诉诸司法，在大多数国家和地区的民事诉讼中规定，只要当事人的起诉合法就能产生诉讼系属的效果。但我国民事诉讼法却规定了比较高的起诉条件，并有严格的受理制度。如现行民事诉讼法第108条规定的四个要件被学者称为起诉的实质要件。此外，我国民事诉讼法第109条和第110条则具体规定了起诉的形式要件。我国现行立法却将起诉要件与诉讼要件糅合在了一起，均涉嫌在没进入诉讼程序之时就要求对案件实体法律关系性质作出判断。 　　（二）司法实践中形成了更高的起诉标准 　　起诉条件不尽限于法律的表达，司法实践中形成了更高的起诉标准。如，对于起诉证据的要求《民事诉讼法》第111条规定起诉状中需记明“证据和证据来源，证人姓名和证人住所”。依文意看来，法律对起诉证据的要求是形式性的。但《关于人民法院立案工作的暂行规定》规定原告起诉时必须提交主要证据。尽管对于主要证据并未形成统一的认识和规定，但是对起诉证据作实质性审查却成为司法界的一项不成文的规定。 　　（三）起诉受理具有行政性，牺牲了当事人的诉权 　　在我国的起诉受理环节中，当事人并不享有程序性权利，法官依职权探知起诉条件是否成就。由于程序规则规定受理取决于法官的决定，而法院的财政还是依附在地方财政上，这些因素决定了起诉受理毋庸置疑地将带上行政特点。其结果是，为了审理的便利性以及政府工作的利益需要，往往牺牲某些当事人的诉权。 　　（四）相对严格的受理标准 　　江伟教授领衔推出的《民事诉讼法》修改建议稿提出：“当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当立案登记。人民法院不得拒收当事人的起诉状。”拟从立法上确立立案登记制度。但实务界却扩大了受理时审查事项的范围，相对地又严格了受理的标准。此外，直接指导法官立案工作的权威教材——《法院立案工作及改革探索》提出了比民事诉讼法规定更为严格的要求。 　　由以上分析可知，北京市中级人民法院给出的解释均为实体法律方面的原因，唯一给出的适当理由就是该案不属于民事诉讼受理案件的范围。但实际上，首先，此例烟草诉讼有明确的被告，有明确的诉讼请求，原告与该诉讼确有利益关系，并且也属于受诉法院管辖。而法院却是以原告未满足实体方面的因果关系为由将此案拒之门外，将实体条件的审查提前至了起诉审查的阶段。 　　三、民事诉讼受理制度的比较法考察 　　（一）美德两国对