评价与学生创新意识培养.docVIP

评价与学生创新意识培养 　　新一轮物理课程改革倡导发展性评价，评价的基本目标是为了学生的发展。课堂教学评价是在教学过程中进行的，他是教学过程的有机组成部分。现在简单地谈谈我的一些有关课堂教学评价的体会。 　　1 适时肯定鼓励创新 　　教学评价始终要在热爱、关心、信任、尊重的良好气氛中进行，它有助于弘扬学生人格的主动精神，体现对学生人格的尊重，能力的信任。教师在课堂教学中要处处寻找学生的闪光点，适时对他们进行表扬，只要有进步，就要肯定，有新见解，就要鼓励。只有让学生体验成功的喜悦，调动他们主动参与的积极性，才能进一步增强自信心，才有利于学生创新意识的培养。 　　在一次“家用白炽电灯工作状况”的研究性学些中，一位同学提出：通过仔细观察家中烧毁灯泡的事件多发生在开灯的瞬间，它是一种规律还是一种巧合？教师及时赞扬说：“这位同学不仅能从平常人司空见惯的现象中发现问题，而且还想探究产生这种现象的原因，同学们能帮助他解决这个问题吗？”。通过大家的讨论，大部分同学认为是一种规律，因为电阻大小与温度有关，灯不工作时电阻很小，电压正常时开灯的瞬间，灯丝电阻很小通过灯丝的电流很大，在瞬间产生大量的热量，温度急骤升高，达到灯丝的熔点就会烧断。可有一位同学突然间不同意大家的看法，认为是巧合，全班同学的目光都投向他，他不好意思再说，教师却说：“这位同学敢于与众不同，肯定有他的道理吧！”在老师的鼓励下，他说：“在很多情况下，灯是在工作时烧坏的，认为是灯丝相当于串联的很多小电阻，灯丝的粗细不一定是不均匀的，细的地方电阻大，粗的地方电阻小，根据Q =I2R t ，电阻大产生的热量多，易在灯丝细的地方烧断。”我想如果当时没有让这个学生把他的思路说清，给以适时的肯定，不会有这样的教学效果。 　　2 评中有导启发创新 　　评价并非只是作出“对”与“错”的简单评判，而应在评判的基础上，因势利导，挖掘学生智力潜能，充分发挥评价的诊断、反馈、引进、激励、强化等功能，启发学生的创新思维，帮助学生纠正思维的偏差，体验成功的喜悦。如《焦耳定律》这节课教学中，学生做《研究焦耳定律》分组实验后，要求学生提出对实验装置的改进意见。同学们提出了两个问题：一是“为什么不直接用普通水，而用煤油？”老师说：“这位同学提出用普通水代替煤油，那就方便多了，如果真用水代替煤油，将会怎么样呢？“同学们陷入思考中。教师提示：从煤油的作用看它起到热胀冷缩的作用，但有资料证明水也遵循热胀冷缩的规律。另一方面，普通水是导体，若用普通水通电后电阻丝和水组成并联电阻将发生改变，影响研究对象的真实性。这样评价学生的自尊心会受到保护，创新欲望会被提升。第二个问题是：“为什么不直接用温度计？”老师先肯定了学生大胆创新的思路，指出本实验实际上只能定性的研究电流通过导体时产生的热量跟电流和电阻的关系，若要定量地他们的关系，还非得用温度计不可。教师进一步指出：教材在这一方面存在一定的缺陷，实际上焦耳得出这一定律也是通过定量的研究，并经过数千次精密计算。教师布置学生课后思考：若要精确地得出电热的计算公式，实验还得进行哪些改进。这样学生积极性被提高，并提出了喜多好的方案。 　　上例中教师重视评价，评价及时、具体，对被评价者来说，评价中有指导，指导中有评价，两者有机结合，水乳交融。这样评价不但纠正了学生思想的偏差，而且给学生的自主探索提供了一次好的机会，培养了学生的创新意识和学习的主动性，进一步增强了自信心，使他们享受到了成功的快乐。 　　3 延时评价激励创新 　　在研究“灯泡亮暗决定因素”的教学中老师做“220V 、100W ”的灯泡与“220V、40W”的灯泡串联在家庭电路上的演示实验，学生记录观察实验现象：“220V 、100W ”的灯泡几乎不发光，通过计算实际功率只有3.9 W；“220V、40W”的灯泡发光较亮，实际功率是36.0 W。又用额定电压是“2.5 V”的小灯泡做实验看到现象是：小灯泡在3.0 V电压下发光很亮，实际功率是1.0 W，小灯泡在2.0 V电压下发光较暗实际功率是0.54 W，通过分析得出结论：“灯的亮暗是有灯泡的实际功率大小决定”。结论刚得出，有一位学生举起手来，老师请他讲，谁知这位学生提出灯泡的亮暗不是由灯泡的实际功率决定的，就被老师说成“胡扯”，于是剥夺了他的发言权”。这位学生很不服气地坐下拿起笔在纸上写起来：小灯泡实际功率是1 W比实际功率是3.9 W的“220V 、100W ”的灯泡亮多了。灯泡的亮暗应该由灯丝温度决定的。他把纸条递给同桌同学。 　　不难发现，老师还存在“师道尊严”的倾向，常常忽视发现和培养学生别具一格的创造力，而是制造一种思维模型“加工场”，把学生“加工”成一个个标准器件，把学生训练成“听话”的好孩子，他们缺乏创新意识。这位同学刚说出问题的前半部分