中国大企业税务管理.docVIP

中国大企业税务管理 　　【摘 要】中国大企业的税务管理还处在初建模式的阶段，因此存在不少亟待解决的问题。进一步研究具有充分必要性并且具有现实意义。分析中国大企业税务管理的问题，为探索出一条适合中国国情的大企业税务管理途径都有重要意义。本文研究大企业税务管理现状及问题，成因的基础上，提出完善大企业税务管理水平的政策建议。 　　【关键词】大企业；税务管理；税务风险；纳税服务 　　一、中国大企业的税务管理现状 　　与美国相比较，总局在设计大企业管理的职责、职能时，没有统一大企业管理机构设置和功能。以致于目前大企业管理有：“两种模式、三种方式”。“两种模式”即全职能和有限职能：（1）全职能是赋予大企业管理局全部的服务和管理功能，包括承担申报表的接受和处理、审计、涉税案件调查和起诉。这种方案可为纳税人提供优质的服务，减少纳税人在几个税务机构奔波的不便。（2）有限职能的模式是不处理税款征收，集中于为纳税人提供风险管理。“三种操作方式”：（1）成立大企业专业管理机构，全职能管理，如江苏省国税局系统。即省、市、县成立大企业专业管理机构，对所辖大企业实施全职能管理。其特点：一是责权统一，执法主体明确；二是方便纳税人，避免多头、交叉执法；三是上下一线，协调规范。此种运行方式和结果已被国际货币基金组织和世界银行的专家予以肯定认可。（2）成立大企业专业管理机构，有限职能管理，如安徽省国税系统，其主要职能是风险管理和纳税评估。其特点：一是执法主体基本明确，责权未完全统一，；二是没有避免多头、交叉执法，纳税服务方面还需努力；三是上下一线，较为协调规范。（3）不设大企业专业管理机构，成立机关内设科、处，有限管理职能，如四川省国税系统，其主要职能是督导基层税务机构对所辖大企业进行风险管理和纳税服务。 　　而目前我国大企业税务管理目前存在一定的特殊性：（1）大企业的特征。税收管理上所指的大企业，不仅是指一个企业在销售收入、注册资本、资产总额或其他因素方面达到了一定量的规定性，而且有质的要求。这种质的要求是，必须具有适应市场经济要求的现代企业制度，内部管理科学规范，跨行业、跨区域甚至跨国经营，生产经营分散但总部控制力强，涉税事项相对复杂，有合规遵从的主观意愿，系统风险大。（2）大企业税收管理存在风险。大企业在创造社会财富，贡献税收收入的同时，也不可避免地增加了大企业税收管理工作中的系统性风险，并且越来越突出地表现为两个方面：一方面可能出现不可控的税收风险。当前税收集中度越来越高，而且这种集中的趋势有增无减，少数大企业集中很大比重的税收，特别是增量税收，一旦这些大企业出现了问题，税收形势的可控性将受到一定的影响。另一方面税收征管模式的风险。当前税收征管模式越来越不能适应大企业飞速发展的需要。属地管理原则、多级行政管理体制、分税种相隔离的税收管理方法和分而治之的管理思维与大企业集团的跨地域、跨行业、跨阶层、跨文化、高专业、高科技、高战略、高垄断、高风险的特征有较大差距，大企业集团要求高质量的纳税服务、高效率的税收管理、专业化的管理要求、信息化的管理手段，而当前的税收管理模式仍基于上个世纪九十年代的税源基础，税收征管模式改革已经是一项非常紧迫的任务，税收征管模式不改革，必然面临着巨大的税收流失风险。 　　二、我国大企业税务管理的问题及成因 　　我国大企业目前存在着许多问题，而这些问题的背后都有着各自原因，这些原因正是改善我国大企业税务管理的症结点。 　　（一）纳税服务不能满足企业需求。主要表现在以下几个方面：一是涉税诉求受理与解决渠道不畅；二是服务内容不具备针对性；三是企业的税收自我遵从能力和意愿得不到有效提升。 　　（二）税收管理模式与大企业管理模式不适应。（1）大型企业集团跨地域经营、总部决策、集中核算与现行税收征管属地管理体制下的孤立、分散型管理以及由基层税务机关处理所有涉税事项之间的矛盾日益尖锐。这就导致了企业内部风险过高，纳税遵从较低。大企业的税务风险更多地来自企业管理层的纳税态度和观念不够正确，内部控制不够健全，经营目标和经营环境的异常压力等。此外，一些大企业没有建立税务风险内控机制，部分企业尽管建立了风险内控制度，但仍不能有效运用到日常管理和业务工作中，可以说是“有制度，零实践”这些情况的存在，给税务机关税收风险管理，涉税风险服务带来了严峻挑战。（2）税务机关与企业之间信息严重不对称，形成企业总部主管税务机关与分支机构主管税务机关之间“管得着的看不见，看得见的管不着”的现象信息共享程度低，制约深层次纳税服务。有些大企业的征管信息散布于国、地税两系统，或同一税务局的不同部门，信息共享程度及利用效率低。 　　（三）缺少一支适应大企业专业化管理要求的高素质干部队伍。对大企业实行专业化管理，要求在人员配备上以专家型为主、工作方式上以团队式为主、团队的知识结构