高校公共美术课程文化现状与重构.docVIP

高校公共美术课程文化现状与重构 　　公共美术课程作为高校公共美术教育的主要实施载体，具有普及、传承美术文化，陶冶性灵，启迪思维，完善人格的重要意义和作用。文章基于对高校公共美术课程及其文化的基本认识，结合广州部分高校公共美术课程现状的调查结果，试分析目前高校公共美术课程文化现状，并提出对公共美术课程文化空间重构的思考。 　　公共美术课程课程文化现状与重构 　　一、对高校公共美术课程及其文化的基本认识 　　 　　我国学校美术教育依据其不同教育对象和教育目标可分为专业美术教育、师范美术教育和普通美术教育三类。大中小学的普通美术教育又共同构成了普通美术教育体系。高校普通美术教育，又称为“通识美术教育”“公共美术教育”，是普通美术教育体系的重要构成部分。它的目的不是培养艺术家、艺术工作者或艺术教育者，而是通过普及美术文化知识、方法和观念，培养具有一定审美意识和审美认知、批判能力的艺术消费者。其教育目标是促进大学生自由全面发展，并反作用于艺术文化的传承与繁荣。而实现这一教育目标的主要载体就是公共美术课程。因此，公共美术课程应以高校公共美术教育的理念与目标为方向，着眼于大学生综合素质能力的提高，使大学生通过公共美术课程的学习，实现陶冶性灵、启迪思维、完善人格的目的，发挥美术文化对于人更好地生存和自由发展的普遍意义。 　　关于课程的定义，国内外学者众说纷纭。施良方先生曾对此做过列举和归纳，其中最为普遍的定义是：课程即教学科目。①当然，这只是对课程这一概念最为直观的解读。事实上，课程的制定还包含了来自社会、学科以及学习者等多种因素的制约和影响。因此，课程不仅是文化传播、传承和创造的重要阵地，也是这些因素共同作用下形成的文化集合体，即本身就是一种特殊的文化形态。具体到公共美术课程，其课程文化将成为大学生这样一个艺术接受群体的审美趣味、价值取向成长的土壤。其教育结果直接或间接地影响着大学生理解和对待艺术的态度和方法，并有可能进一步影响到艺术自身的发展。由此可见公共美术课程文化构成的重要性。 　　 ???　二、高校公共美术课程文化的现状分析 　　 　　自1998年教育部正式发文强调“通过对大学生加强文学、历史、哲学、艺术等人文社会科学方面的教育，以提高全体大学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质”以来，公共美术课程已普遍成为高校人文素质教育实施的重要载体。笔者选取了广州几所不同类型的高校进行调查，发现由于对公共美术教育的认识多半还停留在宏观的理解和认同上，加之对公共美术课程目标、内容、结构研究的相对滞后，导致很多学校的公共美术课程普遍存在课程目标模糊、课程体系欠合理、课程设置随意性较大等问题。而这些问题也直接影响到了公共美术课程文化的选择。 　　目前，高校公共美术教育课程主要分为理论、鉴赏和实践三大类，前两类为课程设置的主体。就这两类课程设置的现状而言，笔者认为，在一定程度上反映出高校公共美术课程“守固”的文化观念。所谓“守固”，是指对于既定的艺术理论和价值体系持有坚守的态度。其主要表现为课程文化的选择，更偏重于对传统观念中的所谓正统的、主流的艺术史体系，以及与之相对应的艺术家、艺术思想和作品的关注；文化切入的角度，更加侧重于对艺术演变的历史性讲述和对作品的审美性描述。当然，这样说并无意否定此类课程自身的文化意义和价值，而只是从课程文化空间的生态性角度来看，这种偏向有可能导致以下几个方面的问题：一是缺乏以开放的文化视野，从文化交流、发展的角度关注艺术的本质及其形成的历史。二是缺乏以当下的眼光解读新的艺术现象和作品，对于具有争议的艺术话题常采取较保守的态度。大量欣赏类课程，主要围绕经典艺术作品展开，使得学习者习惯于“欣赏”而不“批评”，丧失了应有的审美判断力和批判精神的培养。三是缺少对地域本土文化的发掘，没有给予具有强烈本土和民间审美趣味的美术文化足够的重视，削弱了课程文化在民族文化传承和民族情感形成方面具有的作用和意义。 　　当今大学特有的体制和学术特点为公共美术教育提供了广阔的空间，要求公共美术教育在具备一般意义上的全体性、普及性、系统性等学科特色之外，还应体现自由性、开放性与交融性的文化特征。那么，公共美术课程，应该如何建构更为合理的文化空间，才能既在塑造大学生开阔的文化视野、创新的文化意识和敢于质疑、勇于批判的文化品格方面发挥积极作用，同时又能更为客观地展现美术文化的多元化面貌呢？这个问题仍有待于研究者、教育者不断思考与实践。 　　 　　三、对高校公共美术课程文化空间重构的思考 　　 　　课程文化研究者往往在构建课程文化的过程中陷入了坚持“主流文化”还是倡导“多元文化”的两难境地。坚持多元文化论者认为所谓“主流文化”是一种霸权文化，非主流文化常常受到不合理的对待，即忽略、肢解、歪曲、刻板化理解。②而坚持