高职思政课考核方式改革路径与现实.docVIP

高职思政课考核方式改革路径与现实 　　摘要：高职思政课考核方式在思政课教学中处于很重要的地位，要充分发挥好它的作用，就有必要对不适应现状的考核方式进行改革。改革的关键在于，既要弄清楚其中的一系列关系，又要把握高职院校的实际情况，这样才能做到普遍性与特殊性相结合，有针对性的进行改革创新。 　　关键词：高职思政课；考核方式；改革 　　高职思政课考核是思政课教学中的一个重要环节，它既是检查教师教学成效和学生学习效果的一种重要方式，也是促进思政课健康发展的一个重要手段。关于如何使用好思政课考核，历年来撰述颇多。教师们普遍认为，现在实施的思政课考核形式存在诸多不足，必须进行改革创新。诸多有益的改革尝试为我们提供了大量的思考材料和空间。总体来看改革既要注重思政课考核方式内部的各种关系，也要着眼于高职院校自身特殊实际。 　　一、 理清改革中的四对关系 　　1.考查理念：考试与考核 　　对于思政课的认识近些年发生了很大的转变，人们逐渐认识到思政课不仅是一门理论课，更应该是一门实践课；不仅应该教给学生一些相关知识，更应该提高学生自身的能力和素养。这直接反映在对学生学习成绩的评定上。在谈到评定学生的思政课成绩时，使用的术语有“考试”“考核”和“考评”等。从“考试”“考核”到“考评”，三个概念内涵逐渐缩小，外延不断扩大。虽然高职思政课教师在研究时的表述中不同术语互有交叉，甚至“期末考核”与“期末考试”同时使用，但均形成了一个共识：建立学生的评价体系时，仅用期末一纸试卷的成绩已不足以反映学生的学习现实。因此现在研究的重点不仅在于如何使用好期末考试这一传统模式，而且涉及到如何结合其它方式来综合反映学生学习思政课的收效。也有教师将期末考试作为最重要甚至是唯一的考查方式，和其它方式相比，考试显然易被接受和认可，其可操作性也最强。 　　2.成绩组成：平时与期末 　　教师们均认可在学生的成绩组成中，期末考试成绩不应该再是唯一，平时成绩也应占一定比例，但在各占多少的做法上却各不相同。早期期末考试所占比例要多一些，达到70%甚至更多，后来有的教师将其完全颠倒过来，使平时考核占70%。虽然各校各班做法不一，但总的趋势是：平时成绩所占比例不断增加，期末考试所占比例日益减少。还表现为考核平时成绩的组成也有了很大改进，日益全面和丰富。总体上一般有出勤、课堂回答问题和课后作业，有教师给学生布置小论文、安排小测验，演讲和辩论中的表现也纳入了平时成绩的考核范畴。还有教师考察学生的学习态度，如：“平时成绩有学习态度5%+作业成绩5%”。[1]只是学习态度是一个抽象概念，如不具体到对学生行为的考察则无法有效实施，可能会变成教师个人的主观判断，失去其存在的意义和价值。有学校将实践教学考核纳入到了每学期对学生成绩的评定中，这也应该属于平时成绩之列。在相关规定中，高职院校思政课实践教学单列为一个学分，故大部分学校期末评定成绩时没有列入此项。 　　3.组题方式：统一与分开 　　大部分学校由各任课教师自行出卷，自己监考，自己批阅。有的学校则组建了试题库，由授课教师共同参与命题并提供参考答案，试题直接从试题库中抽取，采取随机组合统一出题的做法。这样做的好处是，能够保证试题的多样性和丰富性，但也可能存在一个现实的考量。只有统一出题，如果没有统一监考和统一阅卷，会给人一种虎头蛇尾的感觉。而为思政课期末考试兴师动众统一监考和统一阅卷，又往往因各种原因很难实施。加上大部分学校教师讲课时从一开始就没有一致性，所教授内容和所使用方法都有不相同，统一出的试卷就可能会与教学过程发生部分偏离，加大学生的考试难度，不一定能达到预期效果，真实的反映出教师教学和学生学习的情况。而要做到这一点，必须统一整个教学过程中的相关因素，目前很多高职院校教师的教学基本上各自为政，很难实现这种统一，为此由各任课教师根据自身教学情况出卷，自己批阅，也有其好处。这样做在出题时能够结合学生实际有的放矢，选择好试题的类型，把握好试题的难易，缺点是从头到尾都任课教师一个人，既当规则的制定者，又做规则的实施者，出卷和评分时容易失去客观性。 　　4.考试题型：知识与能力 　　期末考试是一个必不可少的考核项目，要保证这一考试能够真正反映出学生的真实水平，关键在于考题的科学性。考试出题应该遵循两条原则：有利于教师的教和今后学生的学，有利于学生创新能力的培养，要充分发挥考试的指挥棒作用，杜绝学生考试中机械抄写的心理。[2]从大的分类上讲，试题可以分为理论知识类和综合能力类，理论是分析的基础，分析是理论的延续，两者缺一不可，不管是开卷考试还是闭卷考试时都必须同时照顾到。曾经有教师要求学生写一篇论文，甚至完成一次作业作为学生最终的考核成绩，这两种形式都偏重对分析能力的测试，对理论知识的考核可能照顾不周。为此，很多教师会使用多种题型的结合，但不同题型的