高职艺术教育发展问题剖析与对策.docVIP

高职艺术教育发展问题剖析与对策 摘 要：高职艺术教育发展面临的主要问题有学生专业技能基础薄弱、“双师型”教师比例较低、办学规模盲目扩张、办学思路雷同等。为了满足文化大发展、大繁荣对艺术教育的需求，需要改革现有的招生制度、建立高职艺术人才的培养体系、加强高职艺术教育专业内涵建设、强化高职艺术教育理论研究。关键词：高等职业艺术教育，问题剖析，对策中图分类号：G40-014 文献标志码：A 文章编号：1002-0845（2012）12-0092-02一、高职艺术教育发展面临的主要问题在高职艺术教育院校的前身——中专艺校半个世纪的发展历程中，沿袭着小而精的艺术教育传统，各学校积累了丰富的办学经验，并形成了鲜明的办学特色。但是进入高职以后，随着办学规模的扩大，各艺术高职院校普遍面临着一些比较突出的共性问题，很大程度上影响着甚至制约着高职艺术教育的发展。1.学生专业技能基础薄弱，阻碍了培养目标的实现众所周知，艺术教育对于学生专业技能的要求较其他学科要更为突出。而艺术类高职院校定位在专科层次，普通高校录取批次中又被列在第五批（从2008年调整到第四批），就读艺术类高职院校常被认为是“落榜生”的选择。大批学生是通过强化练习突击培训的形式完成专业基础技能训练的，其基础水平可想而知。另外，一般而言，艺术类学生要求有比较好的形象思维能力，而现行的高考试卷中，很大比重的题目都是在测试学生的抽象思维能力，不能科学地反映学生的个性特征和思维类型。现实中，艺术类高职院校招生主要面向高考分数偏低的群体。我们似乎默认：高考低分学生的抽象思维能力虽弱但其形象思维能力具有相对的优势。这显然没有足够的科学依据。事实上，我们也无法断定抽象思维处于弱势的学生的形象思维能力就有优势。因此，目前的高考制度并不能保证艺术类高职院校遴选到合适的生源。2.“双师型”教师比例较低，难以满足学生需要高职艺术教育强调以就业为导向，专业强调以职业为导向，课程强调以过程为导向。这些导向构成了高职艺术教育的本质、内涵和内在要求。要将高职艺术教育的本质、内涵和内在要求贯彻于专业教育教学的全过程，专业??学团队是决定性因素。高职艺术教师必须按照行动导向的总体要求进行课程开发、教材编撰和教学实施。而为了达到这些要求，他们必须达到“双师型”标准，即既有一定的教学理论水平和研究能力，又有相当的艺术实践经历和实践教学经验。分析各艺术类高职院校的专业教学团队，发现其师资来源基本可归为两种类型：第一种类型就是其前身——艺术中专的师资，主要来源于当地专业表演院团的演职员或本校中专的留校生。这一类型的师资队伍，有着丰富的艺术实践经历，但普遍存在学历不高、接受系统高等教育人员比例偏低的情况。第二种类型就是进入高职以后招收的青年教师。这类师资大多从高等艺术院校毕业，有一定的理论基础，但缺乏艺术实践经历。总的来看，专业教学团队中“双师型”教师比例偏低，难以满足专业人才培养的需求。3.办学规模盲目扩张，导致办学质量滑坡通过对各艺术类高职院校事业发展的初步统计可以看出，在近十年左右的时间里，各院校的办学规模普遍扩张了3～5倍。办学规模的扩张，从积极意义上讲，为我国的文化艺术事业输送了大量艺术人才，但带来的负面效应则是人才培养质量的普遍滑坡。一些院校无视自身的办学条件盲目扩张。分析其主要原因，首先来自院校的利益驱动，即通过扩大招生以补充教育经费的不足；其次来自政府的政策导向，如果达不到相应的办学规模，就难以通过各类教育评估。因此，高职艺术院校前身——中专艺校在半个世纪的发展过程中培养了大批的杰出艺术家及演艺明星，而高职艺术院校在近十年间却鲜有广泛影响力的艺术人才产生也就不难理解了。4.办学思路雷同，造成办学特色缺失近些年，国家和地方教育行政管理部门高度重视高职院校的办学规范化，加强了高职教育教学质量监控体系的建设，并通过一系列的指标体系检测高职院校的办学水平，指导高职院校的发展方向。高职艺术院校相继参加了教育部的评估工作，其中山西艺术职业学院、浙江艺术职业学院、湖南艺术职业学院、湖北艺术职业学院等院校还取得了“优秀”的评估等次。评估成绩的取得证明了高职艺术院校的办学实绩。但是评估检查的指标设计带有较高的普适性，在分类指导方面明显不足。由此导致的高职办学趋同化的“副作用”对高职艺术院校影响尤为明显，办学特色弱化已成为普遍问题。二、产生问题的原因分析按照一般逻辑，问题无外乎来自两个方面，一是源自外部、一是来自内部。高职艺术教育发展中存在的问题也概莫能外。就外部而言，高等教育大众化在规模和质量之间的选择有着阶段性的不同，致使在一定时期内高职艺术教育出现了茫然。就内部而言，自高等教育进入大众化阶段后，要实现从中职教育向高职教育的迈进，对院校自身的准备和要求相对增多了。1.高职艺术教育定位在专科层次，形成了社会认同偏见的负强化在