从“以生言性”传统看荀子对告子人性论发展.docVIP

从“以生言性”传统看荀子对告子人性论发展 　　摘要： 　　人性问题是贯穿告子和荀子思想的根本问题，也是贯穿中国哲学发展的根本问题，厘清告、荀二人在人性问题上的关系对于把握告子和荀子的思想具有关键意义。告、荀的人性论均建立在中国古代“以生言性”的论性传统上。后者对前者的发展可从几个方面来说：在“人性”的内容上，由本能欲望到官能能力；在“人”性善恶问题上，由无善恶到可善可恶；在道德实践方面，由人性能变到人性能善；在道德标准上，由义决定到礼决定。告、荀二人人性论的实质是通过后天的努力让人避恶为善，进而成人成圣。 　　关键词： 告子；荀子；人论性 　　中图分类号： B222.6 文献标识码： A 文章编号： 1004-7387（2013）02-0109-03 　　“以生言性”是中国古代论性的传统，即“生之谓性”，这个传统也是中国人性论思想的一条主线。但是到了近代，由于受港台新儒家的影响，一些学者以“以生言性”中“性”指人的生理欲望为由，认为这种论性的方式是一个旧传统，不是中国古代论性的正统。他们认为中国论性的正统由孔子开启，“孔子对仁的开辟，不仅奠定了尔后正统的人性论的方向，并且由此而奠定了中国正统文化的基本性格”[1]，它由孟子完成，孟子的性善论是“由人之性而落实于人之心，由人心之善，以言性善；这是中国古代文化经过长期曲折、发展，所得出的结论”[2]。这个正统方式所言的性就是道德之性、超越之性、义理之性，是一个新传统；对于“以生言性”的传统，他们认为“是儒家人性论之消极面，不是儒家所特有”，对于“以德言性”的方式，则是“儒家人性论之积极面，亦是儒家所特有之人性论”[3]。此后，学界多以孔孟之说为中国论性的主流。然而，同属于新儒家的唐君毅，却注意了“以生言性”的传统与孔孟论性的关系，认为对中国人影响极大的孔孟人性论思想也受到了“以生言性”传统的影响。[4]可见，“以生言性”的论性传统才是古人论性的传统。 　　告子第一个继承“以生言性”传统，他以此为基础建立起比较系统的人性论；不过荀子的性恶论却是“以生言性”传统的集大成者。可以说，到荀子为止，中国古代“以生言性”的传统发展到了最高阶段。 　　一、在“人性”的内容上，由本能欲望到官能能力 　　据考证，在甲骨文、金文等文字中，没有“性”字而只有“生”字，“性”是从“生”字派生出来的。徐灏在《说文解字笺》中说：“生，古性字，《书》《传》往往互用”。故古文中先有“生”字，后有加心旁的“性”字。关于“生”之原义，许慎说：“生，象草木生出土上。”（《说文解字》六下生部）据此，徐复观指出，生“作动词用则为自无出有之出生；作名词用则为出生以后的生命。”[5]许慎《说文解字》：“性，人之阳气，性善者也，从心，生声”。这明显不是性的最初义，徐复观说：“按以阴阳释性情，乃起于汉初。许氏对性字的解释，乃以汉儒之说为据，固非性之本义。”[6]他认为，既然古人生性互用，则性之原义也离不开生，“性之原义，应指人生而即有之欲望、能力等而言，有如今日所说之‘本能’”。[7]如，“故天弃我，不游康食，不虞天性，不迪率典。”（《尚书·西伯戡黎》）“节性，惟日其迈。”（《尚书·召诰》）由此可见，“以生言性”乃中国古代论性的大传统。 　　告子的人性论思想继承了“以生言性”的传统。他明确提出“生之谓性”[8]的命题。告子认为，这个与生俱来的性就是人的本能和欲望，而对人来说，最直接最明显的本能欲望，就是食与色，故告子说“食色，性也”[9]。 　　荀子吸收了告子“生之谓性”观点，他说“天之就也，不可学，不可事……为性。”[10]他的“天之就也”就是天生的意思，他所谓的性有两层含义；一是与告子一样的指人的本能欲望，“今人之性，生而有好利……生而有疾恶焉，……生而有耳目之欲，有好声色焉。”[11]“人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”[12]，“若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”[13]。荀子所谓性的第二层含义指官能能力，“今人之性，目可以见，耳可以听。”[14]从这一点上，荀子人性论，比告子的人性论内涵更丰富。 　　二、在“人”性善恶问题上，由无善恶到可善可恶 　　告子所谓的人性最直接的体现即食与色。我们知道，食色本身不可称之善恶，故告子说“性无善无不善”，“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流；人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”[15]“告子所谓人之性，乃无先天之善与不善。而可由后天之决定以使之善或不善，而涵具不善之各种可能者。故人在生在过去今日与未来。其具有之不同之善或不善之存在状态，亦皆同可说为人性之一表现。由此而凡生之所生，即性之所在，无无性之生，舍生亦无以见性。此告子之主生之为性之主旨也。”[16] 　　荀子的人性论思想有两层含义，一是“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而