探索接地和及物文学理论.docVIP

探索接地和及物文学理论 　　摘 要：2012年的文艺学研究看上去似乎波澜不惊，并没有如前些年一样高度集中地、持续性的研究热点。但在围绕文艺学向前发展的几个基本问题上，文艺学研究者做出了自己的努力和探索。2012年文艺学研究中给人印象最深刻的，就是在文艺学研究的几大关键领域，如文学理论、马克思主义文论、文化研究和文化批评以及对新的文学现实（视觉图像和新媒体文学）的关注中，研究者表达了对“接地性”、“及物的”以及与具有相同价值取向的“本土的”、“中国的”、“现实的”的关注，并且各个方面均有可圈可点的研究推进。 　　关键词：文学理论；接地性；及物； 　　中图分类号：I206.7 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2013）01-0185-08 　　作者简介：曾军，上海大学文学院教授；苗田，上海大学文学院讲师 （上海 200444） 　　一、文学理论的“接地性”问题 　　文学理论研究如何才能走出“理论之后”的学术阴影？这是近些年中国文艺学研究者广泛关注的话题。围绕这个问题的讨论，其实衍生于两种不同的问题意识：一个是知识学理上的，对当代西方文论发展现状及其走向的学术探讨；另一个则是经验情感上的，对当代中国文学理论研究的现状不满。也正基于此，2011年11月18日至21日，在复旦大学召开的“文学理论的创新与文论教学”学术研讨会上，高建平提交了《理论的理论品格与接地性》一文，正面回应了这一问题。在他看来，“接地”的呼声正是在当代文学理论重重危机中出现的。所谓“不接地气”的表现，既表现在文学理论课程的难教、难学上，也表现在文学史、文学批评家对理论有效性的质疑上，还表现在文学理论关注“理论”甚于“文学”（即像乔纳森·卡勒一样地宣称，没有所谓的“文学”理论，只有“理论”本身）。有鉴于此，高建平认为，理论研究不应该从各种“主义”出发，而应该从“问题”出发。只有接触到问题，才能形成理论的生长点。针对问题的理论研究，才是具有“接地性”的文学理论。它可以克服理论的经院化倾向，通过对问题的不断更新，避免为理论而理论的倾向①。紧接着，王元骧也对这个问题展开了积极的回应。他??认为，问题乃是理论的核心。对于一个研究者来说，首先必须要有问题意识。如何正确地发现问题，防止以不是问题的问题来充当问题，无谓地分散和消耗我们的精力。要重视学理上的探讨，要有起码的人文情怀，要有理论思维的基本训练王元骧：《也谈文学理论的“接地性”》，《文艺争鸣》2012年第5期。。 　　所谓“接地性”，即强调文学理论的研究应该是植根于中国现实土壤上的。换句话说，就是针对中国问题、中国的本土问题发言。这看上去是一个一直未得到很好解决的老问题。原因就在于，我们在对中国问题、中国本土问题、中国现实问题的判断上，存在一些思维上的误区。王先霈认为，我们强调本土性，首先要意识到文学和文化本土化是对应于文化全球化而提出的。全球化的方向是趋同；本土化的方向则是趋异。对于中国这个后发现代化国家来说，又增强了在这种求同存异过程中的不平等性，“既要开放、借鉴，又不照搬、依附外来文化；既要独立自强，又不闭关自守，不拒绝交流和学习——这是后发国家需要处理的难题”。王先霈还提出另一个重要问题，讨论文学理论的本土化，还离不开对本土语言特性的认识问题，必须深入认识汉语的特性，它在文学美构成上的作用，及其发展变化对文学的影响。在他看来，“文学理论本土化包括若干方面和层次，其中有表述方式的本土化，观念、立场的本土化，研究对象和关注对象的本土化亦即实践来源的本土化。决定性的、起关键作用的是最后一项”。此外，文学理论本土化还不能忽略一个更大的背景，就是文化的本土化。讨论文学理论的本土化需要放在文化本土化总体中来探索、衡估、考量。因此，“对于文学理论来说，本土实际，首先就是母语的实际。文学理论直面本土现实，更重要的是直面本土当下社会生活”王先霈：《如何实现文学理论本土化》，《深圳大学学报》2012年第1期。。作为对文学理论现实关怀复杂性的讨论，赵宪章和曾军做了一次关于文学理论现实关怀及其问题的对话，试图校正围绕现实关怀思考中的某些误区。他们认为，中国文学理论的危机感由来已久。这种危机感不但没有随着时间的流逝而释然，反而徒增了更多的迷茫、困惑和焦虑。并且，随着21世纪以来文化形态的变迁、文艺格局的调整以及文学研究的式微，更加使之成为挥之不去的魅影。文学理论研究必须面对文学现实，对文学现实的追问具有多个层面，但其基本指向应是当下的“文学人”所关心的问题，将“文学现实”等同于“社会现实”、“文学现象”和站在“非中国”立场谈论中国的现实，是目前存在的三个误区赵宪章、曾军：《现实关怀及其问题——对话中国文学理论未来之走向》，《学术月刊》2012年第6期。。 　　在对中国本土的、现实的、具有接地性问题的讨论中，朱