95.1%受访者支持网络治谣.docVIP

95.1%受访者支持网络治谣 　　调查结果 　　几组值得关注的数据 　　（一）82.1%的受访者深受网络谣言的困扰，其中95.1%的受访者“非常支持”或“支持”网络谣言治理 　　（二）64.3%的受访者认为“网络曝光官员腐败等行为”最应包容，同时65.9%的受访者认为“网络推手蓄意扭曲事实，操控公共舆论”最应打击 　　（三）61.6%的受访者认为网络表达的原则首先应基于“保护公民的合法权益” 　　（四）64.0%的受访者认为网络谣言流传，“网络推手”、“大V”排在最不能免责的前两位 　　（五）56.5%的受访者认为政府应采取“打疏结合，以疏为主”的治理策略 　　调查说明 　　调查时间：2013年10月21日至10月26日，共6天 　　调查样本：3700人 　　调查方式：在人民论坛网、搜狐网等推出网络调查问卷；随机发放书面问卷（发出500份问卷，回收有效问卷479份） 　　数据处理：网友占权重70%；随机问卷调查占权重30% 　　计算方法：百分比计算按照四舍五入保留小数点后一位数 　　在网络舆论场中，各种文化、各种思想相互交织、碰撞，如何维护各种主体多元共存，是新媒体时代的重要课题。 　　网络治“谣”，边界在哪？围绕这个主题，人民论坛问卷调查中心对大众心目中应当包容与必须打击的网络现象进行梳理。调查发现，以下几个方面值得关注和分析： 　　一、超八成受访者坦承受网络谣言困扰，九成五受访者支持网络治“谣” 　　网络确实给我们的生活带来了便利，成为我们迅速获取信息的重要途径。但在大量的网络信息中，却掺杂着难以辨别真假的网络谣言。在“网络谣言在多大程度上困扰着您”的调查中，60.2%的受访者觉得网络谣言已经“非常困扰”他们的生活，21.9%受访者觉得“比较困扰”。由此看出，网络谣言危害之深。网络谣言一方面迫使公众接受未经证实的信息，另一方面也利用公众大范围传播和扩散该信息，从而对公众生活形成困扰。对于公众而言，利用好网络这把双刃剑的前提就在于保证网络环境明朗清晰，否则网络可能成为迷乱公众心态、妨碍社会稳定的暗器。 　　网络谣言给公众带来的生活困扰，呼唤对网络谣言的治理之措。在“您支持治理网??谣言吗”的调查中，超九成的受访者表现出支持，其中80.0%的受访者“非常支持”，15.1%的受访者选择“支持”。 　　二、64.3%的受访者认为“网络曝光官员腐败等行为”最应该包容，65.9%的受访者认为“网络推手蓄意扭曲事实，操控公共舆论”最应打击 　　网络作为公共领域，其中涉及诸多利益主体。古人云，过犹不及。网络的治理需要尺度，所以如何界定边界，首先在于了解哪些应该包容，哪些应该打击。 　　在“‘人人麦克风’时代，网上出现各种声音，也呈现许多前所未有的争议现象，您认为哪些最应包容”的调查中，“网络曝光官员腐败等行为”的得票率为64.3%，成为受访者认为最应包容的网络行为，其次是“网上评议、监督官员”，得票率为56.1%，紧随其后的分别是“网议政治话题、发牢骚”，得票率为44.4%；“‘左’、‘中’、‘右’各种争论”，得票率为38.1%；“个人、媒体借网络发声、对抗公权力”，得票率为28.7%。 　　由数据可以看出，公众已经视网络为议政的一种重要途径，认为对此政府应包容。可包容的网络议政的内容主要体现在反腐败、群众监督、讨论政治话题等方面。 　　公众期待政府包容的网络现象：一是体现舆论监督。如腐败案件最先在网络上曝光，政府官员的不当言行在网络上遭受猛烈批评，政策和举措在网络上接受网民评判，脱离群众的官员在网络舆论的强大压力下威风扫地、狼狈不堪；二是体现参与公共事务。公众通过网络关注国家大事，议论国计民生，实现政治参与，培育公民意识；三是体现疏解不满情绪。任何社会都会有部分人群对现实不满，不满情绪需要有一个发泄的渠道，宣泄出去比压制它更有利于社会的稳定，这也体现了“以疏为主”的治理策略。 　　马克思主义哲学认为，任何事物都有度的边界，超出度的边界，事物就会发生质变。这就要求对任何人的任何行为、任何言论社会都应有限度的包容，但超出包容的边界，则违背了包容的真正含义，理应加以打击治理。 　　在“您认为网络治理中，哪些现象最应打击”调查中，设计了如下选项：“散布抹黑党和国家领导人的不实信息”、“恶意传播网络虚假消息”、“造谣诽谤等损害他人名誉”、“编造政府谣言、风闻言政”、“网络虚假包装、营销”、“网络推手蓄意扭曲事实，操控公共舆论”、“发布低俗、恶劣的不良内容”等。 　　这些选项中，“网络推手蓄意扭曲事实，操控公共舆论”的得票率为65.9%，排在首位，成为最不能纵容的网络传播行为，其次是“恶意传播网络虚假消息”，得票率为55.6%，紧随其后的是“散布和抹黑党和国家领导人的不实信息”，得票率为53.9