城乡分野与儿童群体分化.docVIP

城乡分野与儿童群体分化 　　从不同儿童群体目前社会资源获得的分化情况来看，城乡二元的结构非但没有因为城市化进程的推进得到消弭，反而通过不同社会资源的分配的城乡分野得到了加强，最直接的体现就是流动儿童、留守儿童的产生以及城市儿童远比三类农村儿童在各方面都优越的资源占有 　　一、城乡二元结构与儿童的分化 　　城乡二元结构作为我国的一项基本国情，在社会发展与阶层分化中发挥了刚性的结构作用。在转型时期，20世纪90年代涌起的民工潮有力挑战了城乡二元的隔绝状态。由于城乡二元分割，使得我国在推进城市化的过程中，产生了特殊的农民工群体，并逐渐扩展到了儿童群体，主要表现为不同儿童群体的出现，尤其是作为城市化进程直接产物的流动儿童群体和留守儿童群体。 　　根据“结构-二元”理论，宏观的社会结构也是在微观的群体、行动层面不断被生产、再生产的。在我国，分布在城乡的不同的社会群体由于获得的社会资源的差异，出现了不同的群体之间的分化。这一点，尤其在处于社会化时期的儿童群体方面体现尤其明显。本文通过考察来自城市和农村的不同儿童群体所获得的社会资源（主要包括教育资源、健康医疗资源等方面）的不同，力求揭示城乡二元结构在社会群体分化过程中的面貌与作用。 　　二、数据来源与概念定义 　　本研究的数据来自于“第三次全国妇女地位调查（2010）”中的儿童数据，调查的目标群体是10-17岁的儿童，有效数据共计19894份。这套数据是在全国范围内采取分层分阶段不等概率抽样方法选取的样本，样本涵盖了全国31个省、市、自治区，对全国具有代表性。在下文的分析中，我们将儿童划分为四类群体，即城镇儿童、农村儿童、留守儿童和流动儿童（见表1）；划分依据是“户口性质”和“是否与父母共同生活”。 　　三、教育资源的城乡差异 　　（一）就学的可及性 　　调查数据显示，农村儿童和留守儿童读寄宿学校的比例极高，分别为32.02%和32.33%，也就是说农村约1/3的儿童无法就近上学；反之，由于学校多分布在城镇，使得在城镇就读的城镇儿童和流动儿童的就学较为便利，他们到寄宿学校就读的比例分别??8.88%和10.30%，远低于其他两类农村儿童。2002年以来，全国范围内大规模的撤点并校工作的开展，加大了农村儿童上学的距离，越来越多的农村儿童为了读书要住到学校。这在一定程度上影响了农村儿童教育机会的获得并增加了家庭的间接教育费用。 　　（二）优质学校的可及性 　　长期以来，我国教育资源存在着城乡差别，其中拥有优质教育资源的重点学校多设置在城镇，农村地区基本上没有重点学校。调查数据印证了这一事实，城镇儿童就读重点学校的比例高达42.27%，而三类农村儿童就读重点校的比例均不及城镇儿童的一半：农村儿童17.45%，留守儿童16.52%，流动儿童19.20%。在优质教育重城轻乡的配置情况下，显而易见，城镇儿童对重点学校的可及性要高于农村儿童。值得注意的是，流动儿童虽然在城市中无法和流动儿童一样获得平等的教育机会，然而他们流动到城市后有了地理空间的便利性，使得他们较生活在农村地区的儿童更容易获得进入重点学校的机会。因此，流动儿童就读重点学校的比例虽然远低于城镇儿童，但是却略高于其他两类农村儿童。 　　相比农村地区的非重点学校，重点学校往往可以获得更多的国家资源投入以及更多的升学机会，形成优质教育资源的集中趋势。学校教育的差异强化了不同儿童群体文化资本的积累，这使得能获得优质学校教育的城镇儿童可以掌握更多的文化资本，获得更好的学业成就及升学机会。 　　（三）课外的学习与学习机会 　　课外的学习一方面是对学校教学的直接补充；另一方面也是对学校学习的有效拓展。课外学习不仅与家庭条件有关，也与城乡资源配置有直接关系。 　　从参加课外学习的情况看，城镇儿童的机会最多，留守儿童的最少：城镇儿童中有52.21%的人有参加课外辅导、补习、兴趣小组的机会，大大高于农村三类儿童；农村三类儿童中又以留守儿童比例最低，分别为：流动儿童32.24%，农村儿童27.65%，留守儿童仅为19.62%。可以推测，城市丰富的人力与文化、物质资源使得城市儿童较农村儿童拥有更多的机会来增强课堂学习的不足。即使处于城市边缘的流动儿童也因为身处其间而受益，较农村儿童有更多的机会获得课外的辅导学习。这从一个侧面反映出了城市资源的外溢性以及城市资源的丰富性：城市地区大量的公益组织、大学以及志愿者资源，对于即使生活在城市边缘的流动儿童来说也是较容易获得的资源，从而弥补了流动儿童在公共教育资源获得方面的弱势处境。 　　（四）上网机会 　　联合国教科文组织提出在信息时代，运用数据技术是人的基本素质。信息技术时代使用电脑及上网，不仅是学习的重要途径，也是综合能力的一种展现。从是否有机会上网来看，城乡儿童的差距很大：80.0