微博舆情传播特征.docVIP

微博舆情传播特征 　　【摘 要】微博舆情是民众在微博空间里的舆论反映。近年来，民众借助微博表达意见、讨论公共事务、维护公民权力的事件屡见不鲜。微博舆情成为反映社会现实的一种“镜像”。它具有传播主体的去中心化与圈子化、传播内容的理性与非理性、传播过程的阶段性与周期性、传播路径的点对面与裂变性等特征。微博舆情的发酵，聚焦了网络民意，成为舆论演进的助推器，构筑起全新的社会舆论形态。 　　【关键词】微博舆情 去中心化 非理性 周期性 裂变性 　　微博，自2010年兴起以来，作为一种新型的信息传播形态，改变了我们的生活方式，也改变了我国的社会舆论形态。人们在微博平台上获取信息、享受娱乐的同时，也逐渐把微博打造成了一种全新的舆论场——意见观点的自由市场、表达诉求的舆论阵地，公民的舆论力量在这里得到了充分的彰显，我们的文化与生活也因此发生了变革。正如尼尔·波兹曼所言，“一种信息传播的新方式所带来的社会变迁，绝不止于它所传递的内容，其更大的意义在于，它本身定义了某种信息的象征方式、传播速度、信息的来源、传播数量以及信息存在的语境，从而在更深刻的层面上影响着特定时空中的文化以及对真理的看法”①。微博的传播速度与传播广度是以往任何媒介所无法匹及的。最重要的是，微博的出现，在很大程度上推动了我国舆情的演进，促进了我国社会民主的进步。 　　舆情，是指“在一定的社会空间里，围绕中介性社会事项的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的国家管理者产生和持有的社会政治态度”②。舆情不可或缺的两个要素是民众及其意见。微博舆情，是指民众在微博平台上参与社会事务的讨论所体现出来的社会态度，它是微博空间里民众舆论的总和。相比于传统媒体的舆情，微博舆情体现出更多元的传播特征。 　　一、传播主体的去中心化与圈子化 　　微博舆情传播主体的去中心化。传统媒体时代，大众传媒在信息传播过程中占据中心地位。社会精英人士掌握着话语权，主宰着舆情的走向，而普通民众处于被动地位，只能被动接收大众传媒所提供的信息，附和意见领袖的观点。而自媒体时代，人人都有“麦克风”，人人都是媒体。普通民众赢得了自己的话语权，可以通过微博等平台传播信息，表达观点，发出声音。大众不再只是信息的被动接受者，也成为信息的传播者。大众传媒信息传播的中心地位被撼动了。草根平民可以设置自己的话题，那些具有新闻性、趣味性的信息一经转发，便可以形成舆情。在微博舆情的传播中，传者受者都是去中心化的，甚至意见领袖也是祛魅的。不论精英还是平民，每个人都可以传播信息，参与社会公共事务的讨论。 　　微博舆情传播主体的圈子化。在微博上，如果某一位微博主制造的话题引发了粉丝的关注与转发，那么就形成了互动行为。在这样的互动中，舆情逐渐生成、传播。只要话题具有聚合性，就能够形成以该话题为核心的圈子。如果该话题引起了公众的普遍关注，那么这个圈子的规模就会扩大，所形成的微博舆情也会持续蔓延。在这个圈子里的每一个参与者，他们之间可能彼此熟悉，也可能从未相识，但是因为某一话题而聚集在一起，形成舆论圈子。圈子化的微博社交网络，保证了特定话题的微博舆情得以整合，并大范围地传播与扩散。只要话题触动网民的敏感神经，微博用户群之间的嵌套关联一触即发，极易使得微博舆情呈现出爆炸性的传播。 　　二、舆情传播的理性与非理性 　　纵观近几年的微博热点，微博舆情所传播的话题较多地集中于一些敏感问题上，如“微笑局长”、“雷政富事件”、“纪英男事件”等反腐话题；“小悦悦事件”、“温岭虐童案”、“陈水总事件”等社会话题。除此之外，一些娱乐话题也时常成为微博舆情传播的焦点，如“甄嬛传”、“江南style”、“中国好声音”等。在这些微博舆情传播的热点话题中，我们可以看到，民众不只是满足获取信息与娱乐的诉求，而是更多的渴望参与社会事务的讨论，将微博当作发表意见的平台。但是，在这样的场域里，舆情的内容也是鱼龙混杂的，尤其是在敏感话题上，理性与非理性的言论并存，甚至流言横飞，真假难辨。 　　2011年，“郭美美事件”曾轰动一时，当时，微博舆情中充斥了理性与非理性的声音。有些人认为应该彻查“郭美美事件”，有些人却认为红会失信，号召民众不要再向红会捐款。 　　微博舆情传播中，比非理性声音还要严重的是谣言的肆意传播，导致民众恐慌。例如，2011年日本大地震期间，出现了抢盐的谣言。谣言称日本核辐射会污染海水，以后生产出的盐不能食用，吃含碘的盐可以防核辐射。此谣言像雪球一样越滚越大地传播开来。民众纷纷到超市抢购食盐，一轮抢盐风波扰乱了正常的生活秩序。 　　微博舆情中无论是非理性的声音还是谣言，所带来的危害不言而喻。只有加强对微博言论的监管以及微博信息传播者自身的自律，才能净化微博舆情传播的环境，保证微博舆情向着良好的势态发展。 　　三、传播过程的周期性与阶段性