王权与神权张力.docVIP

王权与神权张力 　　摘要：先秦是中国历史和思想的真正诞生地。由于“绝地天通”的宗教政治改革，致使神权为王权所把持，并使神为人间拖累，无法抽象到创造世界的彼岸之物的高度，由此人格神渐渐隐去，为带有自然意味的“天”所替代。春秋时兴起的道、儒、墨三家都是在神权与王权合流、进而无法使人真正获得存在依据的背景下展开的，虽然他们各自解释或解构了神并褫夺了部分王权，但由于人格神始终不能现身，最终不能撼动王权，甚至成为王权的附庸。神的沉默虽然使神被人架空，但也使人摆脱神的束缚从而实现人为自身立法成为可能。 　　关键词：神；王；天；道 　　人总是为自己寻找存在的依据，这是人的宿命。在经历由神权到王权、由“帝令”到“天命”的历程之后，思想显得很疲惫：一方面神被劫持，王权始终不愿放开神权并牢牢掌握对神的解释权，由此人始终不能完整地自由地获得自己存在的根据；另一方面，“民神杂糅，不可方物”的混乱、上帝作为殷人宗祖神的狭隘、“天命”的内在痼疾都表明神的品质不够，它不得不借助王权的力量帮助自身完成对人间的规训。 　　最早觉察到这种问题的是老子（关于孔、老先后的问题，中国思想史上已有多次论辩，然多囿于门户之见而掩盖真相。在没有确切史料证实的前提下，通过魏晋玄学的名教、自然之辩或许可以解释学地解决这一问题。玄学的核心任务是将儒道合流，即合逻辑地将儒道两家安置在同一个思想传统之中，王弼认为“名教出于自然”，即名教是自然原则的社会展开。据此也可以解释学地认为儒家晚于道家、孔子晚于老子。尽管也有不同学派包括后来的宋明理学试图彻底划清儒、道界限，但这种划清只是在判教的意义上才有价值，而对于思想史的展开逻辑却忽略了）。老子的思想明显带有预言和警告的成份，以及由此而来的对世人的担忧和劝告。由于神被王所把持进而合流，直接言说神需要跨越政治的阻隔，况且，在神已经矮化到“天”并被怀疑、抱怨、咒骂而神威不足的形势下，谈神便显得矫情。老子发现了“道”并用“道”置换了从神、帝到天所有带有人格神特点的彼岸之物，彻底否定了宇宙创造者的???象、声音、意志、情感，并跨越王权将其安置在每一现存之物中，将道与天地万物完全融为一体。大道是最圆满的智慧、最纯粹的存在、最幸福的生活，凡人的智慧不仅无用而且干扰了大道的运行，他像卢梭指出的那样：“来自造物主的东西，一到人手里，全都变坏了。”同时，老子关闭了语言的大门：“道可道，非常道；名可名，非常名”，（《老子》第一章）道不说话，正因如此人们也不能说道；名称不是固定的，命名也没有必然性；甚至“道”都是称谓的权宜之计，道不说话，因此人们也不必和道对话，得道者首先出于对语言的谨慎。因为道跨越了神，而神是与王权捆绑的，所以，也就跨越了王权和政治，由此成为一种遗世独立的隐逸思想，这是后来道家超然域外、出世性格的根本原因。 　　老子的智慧是令人赞叹的，在同时期的其他文明中，思想能够达到这种深刻程度的，屈指可数。然而，老子思想有其巨大的缺陷，即彻底否定了彼岸的存在、否定了神的存在，老子甚至调侃式地说他的道：“吾不知谁之子，象帝之先。”（《老子》第四章）道不仅不是神，而且还是神的祖先。正因为取消了神，彼岸消失了，只是在作为宇宙发生秩序的意义上，道才超越于世界，万物皆在道之中，已经充足地获得了存在的根据，不必费尽心机向外求索，由此思维便取消了对象，因而也取消了自身，人们只能在天地一庐、万物一体的感性范围内无知无欲的劳作生息，所谓“日出而作，日落而息，穿井而汲，帝力于我何有哉”。所以，老子的思想在反思、批判人类文明的意义上才有价值，如果真正落实，则今日之中国，尚在蛮荒之中矣。 　　老子的道对思想作了主动的取消，这是思想自身所不愿看到的；人也不会因为道的无言规定果真放弃攻占杀伐，相反，天下大乱才刚刚开始。构建新的思想、政治模式就成了后继者都要面对的任务，这一任务的主要担纲者为儒、墨两家。 　　孔子是儒家的创始人，但这一点自孟子以至朱熹都不愿完全承认（《孟子·公孙丑下》“五百年必有王者兴，其间必有名世者”；《孟子·尽心下》：“由尧舜至于汤，五百有余岁…由文王至于孔子，五百有余岁。”韩愈《原道》：“尧以是传之舜，舜以是传之禹…文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。孟轲之死，不得其传焉。”）他们都自觉不自觉地将儒学当作王者之学，进而安排了一个王者传道的谱系，孔子有德无位，是王者中的素王。而实际上，孔子所开创的学问与其之前的王者之学差别甚大，这表现在他们对神权与王权关系的不同态度上。由于神被王所把持进而神权与王权合流，王者决不会出让任何神权，不仅因为神权的出让会弱化王者的权力，更因为神性的不充沛一旦出让会陷天下于水火之中，民神杂糅、不可方物的混乱、宗祖神的狭隘、天的内在痼疾都是前车之鉴。而这种神性的不充沛在遇到关节点时每每带来社会动荡、天下大乱，春秋战国更是乱到了极致