关于几个课堂创新实验教学与思考.docVIP

关于几个课堂创新实验教学与思考 　　摘要：成功的课堂演示实验可以增添化学学科的魅力，教师灵活机动地增加演示实验或者针对演示实验准备过程中出现的“意外”现象进行及时适当的处理，可以获得良好的课堂教学效果。本文介绍了三个课堂演示实验的改进和优化策略，强调了以学生已有经验为基础，使实验教学内容与其他教学内容形成良好的互相配合。 　　关键词：课堂演示实验；实验优化；优化策略 　　文章编号：1005–6629（2013）9–0047–02 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 　　课堂演示实验是化学教学的常用辅助手段，成功的课堂演示实验除了活跃课堂气氛外，还对学生形成直观生动的物质印象、建立抽象的理论概念以及提升思维品质有很大的帮助。化学学科的魅力也将因此增色不少，从而吸引学生积极主动地参与到化学学习中来。 　　然而，由于化学实验过程中存在不少不确定因素，如试剂的??度和浓度、反应的温度和环境、添加试剂的先后顺序等等都可能成为实验失败的原因，由此产生的一些“实验意外”使得教师在选择课堂演示实验时十分慎重。还有一些“实验意外”则可能由教师本身知识结构的“先天不足”造成，教师在自己的学生时代接受更多的是“描述性”知识，缺乏实验验证的环节，对一些实验现象存在“膜拜权威”的想当然。 　　笔者认为，出现“意外”并不可怕。按照前苏联教育家巴班斯基的最优化教学理论观点：教师应该结合具体的课堂教学任务、师生的具体情况、所处的教学环境来选择和制定最佳工作方案（即教案），并且在实际中灵活而坚定地施行之，从而取得在该情况下最大可能的结果，也就是使尽可能多的学生获得尽可能深程度的理解[1]。现例举几个笔者在一线教学中遇到的实验“意外”（或困难）以及采取的“优化”措施，供同仁参考。 　　1 单质硫的溶解性实验 　　今年上海高考考纲显示：学生需要清楚单质硫的物理性质和化学性质。而硫的物理性质在高一教材中仅仅描述了其颜色[2]，在高三教材中[3]只字未提其物理性质，在教材的配套练习册[4]上却需要学生完成对硫单质溶解性的总结。由于不少参考书（包括课改前的教材）均提到了单质硫的溶解性：“难溶于水，微溶于酒精，易溶于二硫化碳”，笔者在课堂教学时增加了“硫的溶解性”这一演示实验。 　　然而，在实验准备过程中，笔者发现水和酒精的溶解能力与文献资料一致，但是二硫化碳溶解硫的结果用“易溶”描述比较牵强，所观察到的分散系呈乳白色，类似于牛奶分散于水体中形成的乳浊液。即使单质硫的取量很少，并采取反复振荡、微热等手段也不能获得一般意义上“易溶”的结果：澄清透明。所以，笔者改变了实验策略： 　　步骤1，取半粒米大小的硫粉于试管，滴加3 mL蒸馏水，振荡。可见硫粉悬浮于水表面，无法溶解[所用单质硫为上海化学试剂公司制的25克的教学试剂（SER），分子式S，分子量32.07，符合企标Q/GHSG 015-2002]。 　　步骤2，向上述试管滴加1 mL二硫化碳，振荡。未加振荡时可见无色透明的二硫化碳迅速沉到底部，振荡后可见原悬浮于水体中颗粒硫粉消失，而原无色透明的二硫化碳显示乳白色。 　　在随后的课堂演示实验操作完成后，学生通过观察形成了以下结论：（1）二硫化碳是无色、难溶于水且实验研究 　　比水重的液体；（2）二硫化碳溶解单质硫的能力显著胜于水。通过这个萃取操作，笔者成功避开单纯用二硫化碳溶解硫的不明显效果，而形成了其溶解能力大于水的结果。对于学有余力的学生或者是高三学生，随后的课堂讨论将围绕“为何二硫化碳溶解硫的能力大于水”展开，就“结构”决定“性质”进行深入地分析，帮助学生形成严密的逻辑推理能力。 　　2 氨气的还原性实验 　　氨气的还原性是其重要性质，教材参考资料清楚地表明该分子中的氮原子可被氧化发生氧化反应[5]。高一教材[6]中通过“氨的催化氧化”实验来说明其还原性，并提到该反应是工业制硝酸的基础，但是没有实验证明，至高三教材[7]出现课堂实验“实验室制硝酸”。笔者曾就该实验做相应改进[8]，但是整个实验装置比较庞大、接口较多，即使采用笔者改进后的装置也很少有同行愿意尝试（如图1）。另外，在高一“氨气性质”教学时即牵扯入“硝酸制法”将给学生带来理解上的困难，更有可能导致教学目标的偏离。 　　巴班斯基最优化教学论中有一条重要的教学原则是“可接受性原则”。用氨的催化氧化反应的确可以体现氨的还原性，但就反应本身的复杂性、庞大的装置结构以及实验结果的不确定性，导致该反应留给学生对于氨气还原性的感性认识不足。巴班斯基等人认为：教材应当在最大限度的可能范围内使学生感到复杂而有难度。那么，如何实现教学的“可接受性”原则呢？他指出，可接受性的限度取决于教学方法的改进。“难以被接受”往往并不是它的科学难度造成的，而是由于缺乏有效的教学过程、非循序渐进叙述、没