红色心理效应现象与机制研究述评.docVIP

红色心理效应现象与机制研究述评 　　摘要：红色是自然界和人类社会最常见的颜色之一，它对人类心理与行为的影响受到心理学家的关注。2005年发表在Nature上关于红色队服增强奥运选手竞赛成绩的研究报告，引发了一系列红色心理效应研究。本文从生理指标、行为观察、认知、语言文化、情绪、态度等多个角度综述了红色心理效应的现象和机制，并提出“情境假说”来解释红色对心理与行为的影响。综述表明，红色的心理效应缘于其在不同情境下联结着不同的心理意义。这些联结受先天遗传和后天环境的共同影响。红色与心理意义的联结诱发了特定的心理状态，从而影响个体的心理与行为。颜色对心理的影响及其机制，已经成为颜色科学基础与应用研究的前沿领域之一。 　　关键词：红色；心理效应：心理意义；情境假说 　　分类号：B842；B849 　　颜色使人类生存的环境丰富多彩。心理学关于颜色的研究十???常见。颜色恒常性、颜色后像等属于颜色知觉研究。经典Stroop效应实验是利用颜色的特性来研究认知加工（Stroop，1935）。也有研究专门探讨了颜色偏好和颜色命名。但是这些研究却很少探索颜色与其它心理量的关系。人类接收的信息超过80%通过视觉获得，颜色知觉更是视知觉的重要功能。个体在处理外界信息时，其心理与行为受到颜色刺激什么样的影响？ 　　实验心理学研究发现在不同颜色刺激下，被试的反应截然不同，尤其在红色条件下，出现一种独特的心理效应。根据一系列相关研究，红色心理效应的概念可以归纳为：在先天遗传和后天环境的共同影响下，红色与心理意义形成的联结会在特定的情境中诱发心理状态的改变，从而影响个体的心理与行为。本文分别从生理、行为、认知、语言文化、情绪、态度等角度综述了红色心理效应相关研究，以供颜色心理效应的基础及应用研究参考。 　　1 关于“红色心理效应”的争论 　　红色常见于生物的体表或毛发。大量研究证明动物身上的红色信号会影响鱼类、鸟类、灵长类动物的择偶、攻击行为以及社会地位。Milinski和Bakker（1990）发现繁殖期的雌性三刺鱼（Gasterosteus aculeatus，），会根据雄性通体红色的鲜艳程度来决定是否与之交配；雄性红色越鲜艳，求偶成功率越高。Pryke和Griffith（2006）发现在七彩文鸟（Erythrura gouldiae）中，红头鸟比黑头和黄头鸟更容易在竞争中获胜：红头鸟之间，更红的一方容易获胜。灵长类动物，如雌性恒河猴（Macaca mulatta）在发情期也倾向于选择面部颜色更红的雄性（Waitt et al.，2003）。雄性山魈（Mandrillus sphinx）或狒狒（Theropithecus gelada）的脸部、胸部、臀部和外阴部位的红色则是族群地位的象征；红色越鲜艳的雄性攻击力越强，拥有的属下越多（Bergman，Ho，BeehneL 2009；SetchellWickings，2005）。 　　人类被试中同样出现了红色效应。Hill和Barton（2005）分析了2004年雅典奥运会的数据，发现在拳击、跆拳道、古典式摔跤和自由式摔跤4个项目上，只要双方实力差距不大，身着红色运动服的运动员比穿蓝色的更有可能获胜。他们认为红色在进化过程或社会文化中代表着攻击与支配，因此会给运动员带来明显的增强效应。这一现象报道后，引发一系列研究探索红色对竞技体育成绩的影响。 　　Rowe，Harris和Roberts（2005）首先提出了质疑。他们用相同的方法分析了雅典奥运会柔道项目的数据，发现穿蓝色比赛服相比于穿白色比赛服，运动员的成绩更好。由于找不出蓝色的进化心理学意义，所以他们认为，红色并没有独特的心理效应，只是不同颜色与背景形成不同的对比度，从而在知觉层面影响了运动员的发挥。由于白色亮度更高，与场地的对比度更大，所以对手更容易识别和预判白色的运动，穿蓝色比赛服者因此占了优势。Barton和Hill（2005）随后回应：他们首先重新分析了数据，发现红色效应只出现在男性运动员中，女性运动员的成绩与颜色无关，如果视觉原因是关键因素的话，不应该存在性别差异；其次按照Rowe等人的逻辑，红色能够战胜蓝色，蓝色应该比红色有更高的亮度和对比度，让对手容易观察，然而事实并非如此；最后在明亮的竞技场内，视觉不太可能成为关键因素。Barton和Hill坚持认为红色的确能引起心理的变化，具有特殊的增强效应。Rowe等人的观点也被其它研究否定。Dijkstra和Preenen（2008）又分析501场柔道决赛，发现蓝、白两种比赛服颜色根本不影响胜率，证明了蓝色不存在与红色相同的增强效应。 　　为了验证是否真的存在红色效应，研究者们将研究对象扩展到团体运动项目，样本容量也大大增加，但研究结果并不一致。对英国足球联赛的分析发现红色主场队