浅析玩忽职守案件中介入型因果关系.docVIP

浅析玩忽职守案件中介入型因果关系 　　[案情]2011年8月某县公安局民警仲某在承办一起苏某醉酒危险驾驶案件时，在侦查终结后，没有吊销当事人苏某的驾驶证。2012年12月苏某又交通肇事致人死亡，造成严重社会影响。在案件立案侦查之初，办案人员对仲某没有依法吊销苏某驾驶证苏某交通肇事致人死亡，是否构成玩忽职守犯罪存在分歧。 　　[评析]一种意见认为仲某的渎职行为与苏某交通肇事致人死亡造成的严重社会影响，之间没有刑法上的因果关系，因为交通肇事犯罪和玩忽职守犯罪都是典型的结果犯，即只有发生一定的危害后果才构成犯罪，这就排除了仲某未吊销苏某驾驶证背离其职责的行为是否当然会引起苏某日后驾驶机动车辆交通肇事致人死亡结果的所有可能性。如果不是发生了交通肇事致人死亡的危害后果，仲某就不存在涉嫌犯罪。即使仲某依法吊销了苏某的驾驶证，也不能避免其日后交通肇事，造成危害结果的原因主要是苏某的继续犯罪行为，苏某的行为中断了刑法上的因果关系，仲某的渎职行为不构成犯罪。另一种意见认为，由于仲某未依法吊销苏某的驾驶证，致使苏某能够继续以交通运输为职业，长期驾驶机动车，对公共安全造成潜在的威胁，仲某的渎职行为与苏某交通肇事造成的严重后果之间具有刑法上的因果关系，因而仲某的行为构成犯罪。 　　一、危害行为与危害结果形成的偶然因果关系有它存在的理论基础 　　在渎职犯罪中，如何认定玩忽职守行为与所发生后果之间是否存在因果关系是司法实践中的热点难点问题。因为玩忽职守罪的因果关系存在两个显著的特点：一是偶然性。许多玩忽职守犯罪危害结果得以发生，并不是行为人所实施的玩忽职守行为所必然造成的，客观危害结果之所以发生往往是中间介入了其他因素；二是间接性。与玩忽职守因果关系偶然性相适应，许多玩忽职守犯罪因果关系呈现间接性的特点，即客观危害后果并不是行为人玩忽职守行为直接造成的，而是由行为人玩忽职守行为有关的其他因素造成。 　　根据罪责自负的基本原则，一个人只能对自己的危害行为及其造成危害结果承担刑事责任。这种因果关系，是在危害结果发生时使行为人负刑事责任的必要条件。因此，当危害结果发生时，要使某人对该结果负刑事责任，就必须查明他所实施的危害行为与该危害结果之间具有刑法上的因果关系。 　　我国刑法理论中因果关系理论研究虽然取得了许多成果，但一直没有形成共识。主要有必然因果关系与偶然因果关系学说，“中断”说，“相当”因果关系说。在司法实践中，玩忽职守犯罪往往隐藏在严重后果背后，具有一定的特殊性和复杂性，在认定上有一定的难度，笔者认为，在认定玩忽职守犯罪因果关系时应重点把握好以下两点：一是要全面查找导致结果发生的各种原因。因果关系是客观存在的，我们应通过危害结果去分析客观存在的各种原因。在具体的案件中，当某一特定的危害结果发生时，究竟是哪些行为或者哪些因素对结果的发生起作用，应当全面考虑。从结果出发去追寻原因，包括考察玩忽职守犯罪主体的行为、第三者或者被害人的行为以及涉案物品的属性或者自然事件等相关因素；二是要全面分析玩忽职守行为、介入因素对危害结果的作用。对因果关系的分析，建立在对常识尊重的基础上，需要以人的一般经验进行理性判断。在现实的因果关系发生过程中经常发生渎职行为之外的其他因素介入的情况，应当从危害行为引起危害结果发生的可能性程度进行判断。一般应通过考察行为人的行为导致结果发生的可能性大小、介入情况对结果发生的作用大小、介入情况的异常性大小等，判断介入因素的来源和玩忽职守行为是否有关。如果介入因素的出现是异常的、独立的，与玩忽职守行为毫无关系，能够独立引起危害结果的发生，则玩忽职守行为与危害结果之间的因果关系被切断，不应认定存在因果关系。反之，危害结果是在介入因素借助玩忽职守行为共同作用下导致的，则存在刑法上的因果关系。 　　二、结合本案谈危害行为与危害结果形成的因果关系的特征 　　一是行为的社会危害性。也即行为人的行为只有具备危害性的意义，才可能成为刑法意义上的偶然因果关系的原因。二是因果关系的客观性。在因与果的联系中，引起与被引起的现象是客观存在的、不以人的主观想象和主观上是否认识为限的。分析本案，不难看出认定仲某在工作上存在失职是无可争议的，但如何准确认定这起案件的因果关系，从而进一步确定仲某的行为是否构成玩忽职守犯罪，需要作进一步的探讨。认定仲某的行为是否构成玩忽职守犯罪关键要判断苏某日后驾驶机动车辆交通肇事这一介入因素是否能够中断刑法上的因果关系。也就是要判断仲某未吊销驾驶证的行为是否对苏某日后驾驶机动车辆交通肇事致人死亡的危害结果承担法律责任。这就要考究介入因素异常性及偶然性的大小，同时还要对介入因素对结果发生的作用的大小进行判断。 　　在本案中苏某交通肇事行为是否属于仲某渎职行为必然或通常引起的现象。关键就要看这两个方面：一是苏某的交通肇事