教学论研究的应然路向.docVIP

教学论研究的应然路向 文 章 来源莲山 课件 w ww.5 y kj.Co m 教学论研究的应然路向 [摘要] 学科教学是教学实践的基本存在形式，也是教学论赖以生存和发展的土壤。然而，近年来我国一些教学论学者在高呼“走进实践”的同时却几乎忽略和回避了学科教学这一真实的实践存在，要么远离实践场域而只是在理论的“殿堂”里坐而论道，要么抽象地谈论实践而未能深入真正的学科教学实践，要么只是借普遍概念反映共性而忽略各科教学的个性。教学论研究的这种“去学科”现象极易造成研究成果的空疏乏用而且脱离实践。教学论要获得长足发展必须回到原点，深入各科教学实践去探究教学的一般规律和共性原理。关键在于：要将学科教育纳入教学论研究的战略重点；要在研究中树立关照“学科”的意识；要通过多学科合作的方式规避理论研究的缺陷。 [关键词] 教学论；学科教学；教学实践；教学论研究 诚如前苏联教育家赞可夫所说：“科学的教学论应建立在研究教学的实践及其改造的基础之上，这是无可争论的真理。”近些年来，在探寻教学论学科发展出路的过程中，不少学者已经认识到，教学论研究要走出困境，取得新的突破，必须回到原点，走进实践，研究实践。然而，多少年来，人们却几乎忽略或者说回避了一个基本事实，那就是：学校教育中并不存在与任何学科都无关的抽象“教学实践”，有的只是以各具体学科为主要存在形式的教学实践。因此，教学论研究一旦走进教学实践，必然触及各门具体学科。那么，教学论应该如何面对学科教学这一真实的实践存在，学科教学与教学论之间究竟存在着怎样的关系？探讨和澄清这些问题，对于解决教学论研究脱离实践的问题、探寻教学论学科发展的路向具有重要意义。 一、“去学科”研究：教学论研究的短板所在 实践乃理论之源，教学论也不例外。归根结底，教学论是因人类的教学实践产生和存在的。而细察人类的教学实践特别是学校教学实践，可以看到，不管是我国古代的“六艺”和西方古代的“七艺”，还是现代学校的语文、历史、物理、化学等课程，教学皆是指向分门别类的内容，学科教学是教学实践最主要、最基本的形态。即使20世纪以来出现的核心课程、广域课程、综合课程等课程形态，究其实质，也是以一定的学科为背景和基础的。教学研究就是针对这种以学科教学为基本存在形式的教学实践而进行的，并经由学术累积最后形成教学论学科。纵观教育史上有较高原创性的教学论著，无不具有学科教学实践的根基或涉及多科教学实践的实例，如昆体良的《雄辩术原理》、夸美纽斯的《大教学论》、赫尔巴特的《教育学讲授纲要》、布鲁纳的《教育过程》、赞可夫的《教学与发展》等皆是如此。然而，纵观近些年来我国的教学论研究，我们发现，结合学科来研究教学的传统已经被很多学者所遗忘，教学论研究脱离学科教学实践的倾向（即“去学科”现象）较为严重，这表现在以下三个方面。 （一）在理论的“殿堂”里坐而论道，缺乏对教学一般规律的深刻洞见 作为一门生长于实践并指向实践的学科，出入教学实践的场域本应成为教学论研究的常态；作为一名从事教学论研究工作的学者，本应“真诚地关切教学实践中的问题，细心地感受来自教学实践的迫切需要，敢于直面教学的现实矛盾与困境”。现实的情况却是“很多学者的研究不是热衷于引进、介绍外来的教学理论，就是搜罗、考证、解析前人的研究成果，或者是忙于构建新的范式和理论体系，而对教学中的真问题不闻不问、反应迟钝”。这些学者要么专注于已有理论的阐释和翻新，要么惯用哲学、美学等其他学科的话语来兜圈子，制造新名词、新“理论”，要么把主要精力放在教学论学科的“发展走向”“生长点”“研究范式”等“元话题”的讨论上，而唯独忘记了学科教学这一真实的实践存在。他们的论著里充塞着被重复了千百遍的古今中外教学理论和来自哲学、美学等其他学科的时髦理论及名词术语，而不像教学论先贤那样用学科教学的具体事实来说话。真实存在的学科教学实践在这些学者的视野里消失了，从教学实践中探寻教学规律的研究法则也被他们淡忘了，他们只是“蜷缩”在学术的圈子里高谈阔论，自说自话，自娱自乐。 教学论研究中的这种远离教学实践的“书斋化”研究无益于学科的长远发展。马克思主义认识论告诉我们，实践是认识的基础和来源，“无论何人认识什么事物，除了同那事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的”。教学的规律“秘密”潜藏于教学实践之中——准确地说，是潜藏于各科教学的实践之中，只有深入各科教学实践，去触摸教学实践的真实情境，去捕捉实践中的鲜活事实和素材，才可能对教学的事实、规律、价值有新的认识和新的发现。如果只是宅在书斋里作所谓“研究”，那无非就是在已有的理论之中打转或在不同的理论之间穿梭和嫁接而已，其最终结果只能是原地踏步或理论内部的封闭性繁衍。由于没有对学科教学实践深入具体的了解，缺乏实践的源头活水的涌入，因而也就谈不上对教学一般规律的深刻