我国养老保险法理性思考.docVIP

我国养老保险法理性思考 　　摘 要：为解决劳动者的基本生活，尤其是在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限后，或者因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活，国家和社会根据一定的法律和法规，建立了一种保证人们基本生活的社会保险制度。养老保险法是养老保险中法律制度的表现形式，本论文就对目前我国保险法多面临的问题进行了分析，并提出了理性的思考建议。 　　关键词：养老保险法；问题；思考 　　一、我国养老保险法面临的问题 　　（一）法律支撑力度不足 　　目前，我国的养老保障制度，几乎还是依靠政府职能部门颁布的相关行政法规、规章来对基本养老生活实施和指导，虽然在2010年，我国颁布了第一部《养老保险法》，在法律上有了一定的保障但是相对于整套法律体系而言，还是微不足道，法律效力依然是停留在政策的层面多，真正意义的法律效力较低、体系不够完整。然而，现代养老保障法，要想突破固有的限制，适应经济发展和人们生活水平的需要，获取更大的发展空间，还必须依靠一套完整的法律制度体系来保障。法律法规本身就具有强制性和规范性，这就为现代养老保障制度所涉及到的政府、企业和个人三方，提供了强大的利益保障和庇护，养老保障在实际意义上具有社会再分配的功能，为了保证全体公民的切身利益，必须依靠国家强制力的执行，才能得到有效维护。[1] 　　（二）基本养老保险覆盖率低 　　在我国实施养老保险措施依赖，其范围和对象基本限定于国有企业、城镇集体企业等等，涉及的范围较窄，对于我国有着泱泱农村人口的大国来说，不在农村实施养老保险，一度导致养老保险的覆盖率不高。近年来开始在农村中推行养老保险制度，尽管涉及面比较广，但仍有一部分人群是没有覆盖到的，相对于其他国家而言，我国的养老保险制度覆盖率依然是比较低的，而在荷兰早就实现了基本养老保险的全民覆盖，我国仍需较长时间的努力，以及全社会的参与。 　　（三）养老保险制度流于形式 　　我国保险制度改革的目标是逐步建立国家基本养老保险、企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险三者相结合的综合性养老保险体系，于是从1991年我国开始进行养老保障制度的改革，历经三次，但是却基本流于形式。这些年来，只有国家基本养老保险制度得到一定的发展，企业补充养老保险发展不大，职工个人储蓄性养老保险就更加发展不多。 　　（四）养老保险法监管不力 　　目前，我国已经颁布了具体的《养老保险法》，也在一定程度上形成了以劳动和社会保障部门的行政监管为主，政府监督、审计监督、社会监督等等，有机配合的养老金基金监管体系，由于该体系发展不够健全，使得言老保险的监管局面不是很有力，具体表现为以下几个方面： 　　一是过分依赖于行政监督。行政监督是养老金基金监管体系的核心和关键，但过分依赖行政监督肯定是不行的，他影响了自身的独立发展。 　　二是专门监督机制欠缺。目前我国还没有一个独立的部门来专门的监管养老金基金。 　　三是社会监督系统权责不明晰。目前，社会监督体系基本对养老基金管理基本没有实施监督，在内部控制方面也显得比较单薄，导致养老金基金被挤占或者挪用等现象时有发生。[2] 　　二、我国养老保险法存在问题的原因探究 　　我国养老保险制度自诞生之日起，历经50多年的变化和发展，影响养老保险制度发展的因素有很多，主要表现在以下几个方面： 　　（一）本位主义盛行 　　在实践和制度变革过程中，养老保险制度的实施，往往成为各部门位高权重的各位权力追逐的利器，在其制度运作和执行的过程中，渗透着浓厚的官僚主义气息；更为严重的是，制度的设计被相关部门或机构作为“权力圈地”的手段加以利用，权利依托却无从体现。 　　（二）传统文化理念的影响 　　建国以来，党政不分，党和政府的政策一体化现象曾经在很长的一段时间内，普遍存在于我国社会生活中，依赖政府和国家的政策对社会实施管理，已经成为一种传统和风俗。但是众所周知，任何的政策的制定都具有必然的偏执性和狭隘性，无法从政策本身出发保证民意，而养老保险这种政策治理社会的定式思维，更加不利于养老保险制度长远的发展。 　　（三）软约束与政策弹性 　　我国颁布养老保险制度历经几个发展阶段，但是保险制度的运行却仍然是完全依赖于政策，而很多的政策都无法在现实社会中得到有效的执行，而成为一纸空文。 　　20世纪90年代初开始启动养老保险改革，十几年都过去了，决策者及实践操作者仍然在定式思维上徘徊，仍然习惯于利用政策来指导制度，而在政策执行的过程中有出现很多的弹性变化和软约束执行，很多执行者熟练于展开工作又不负担相应的刚性责任，这是政策贯彻不力的根本所在。 　　三、完善我国养老保险法的措施 　　随着我国进入老龄化社会，养老问题成为社会和家庭普遍关注的问题，为了适应历史潮流和现实的发展需要，我国的养老保险法必须尽管加以完