混合方法教育游戏评价研究理想范式.docVIP

混合方法教育游戏评价研究理想范式 　　摘 要：教育游戏评价是教育游戏设计开发过程中的核心环节之一，是一项综合的、多准则、多因素的复杂工程。评价过程应该采用科学的评价研究范式，以避免信度与效度的缺失。在目前国内教育游戏评价研究几乎空白的境遇下，以欧盟委员会FP7框架计划下的科研项目——80Days教育游戏项目为例，介绍了混合方法下的教育游戏评价研究范式，以期对我国教育游戏评价研究与实践有所帮助。 　　关键词：教育游戏；混合方法；研究范式；80Days 　　中图分类号：G431 文献标识码：A 文章编号2013）003018902 　　0 引言 　　教育游戏评价是根据一定的价值观、目标与范式，运用可行的方法，收集信息资料并分析整理，对教育游戏活动、过程及结果进行价值判断，以提高教育游戏质量或为相关决策提供依据的过程。在目前国内关于教育游戏的研究与实践日趋深入的背景下，却鲜见有相关评价研究的出现。为此，笔者试图以欧盟FP7框架计划下的80Days数字教育游戏项目为例对教育游戏评价研究的理想范式“混合方法研究”及各项评价内容与方法进行论述，以期对我国教育游戏评价研究与实践有所帮助。 　　1 80Days项目概述 　　80Days数字教育游戏项目是欧盟委员会FP7框架计划下的科研项目。于2007年1月1日启动的当今世界上最大的官方科技计划之一的欧盟委员会第七个科技框架计划（FP7），总预算为505.21亿欧元，由4个专项计划（合作计划、原始创新计划、人力资源计划和研究能力建设计划）和一个核研究特殊计划（欧洲原子能共同体计划）组成。80Days数字教育游戏项目属于FP7的合作专项计划下的ICT主题研究领域。80Days数字教育游戏项目（编号：215918；下文简称：80Days）历时30个月，获得FP7的329.7万欧元资助，意在追求数字教育游戏的前沿，探索游戏化学习的相关理论、方法及技术，面向12～14岁儿童，开发出了一个适合欧洲地理课程的具有适应性的虚拟数字游戏式学习环境。 　　2 教育游戏评价的混合方法研究范式 　　研究者在进行某一项科学研究时总是直接或间接地遵循着某种范式。由于观念的变迁，研究者所遵循的范式也随之发生变化，教育游戏评价??究也不例外，从注重量的研究范式与质的研究范式过渡到混合方法研究范式。 　　2.1 范式与教育研究范式 　　现已成为人文社会科学中的一个基本范畴的“范式”一词源于美国著名科学家马斯·库恩（Thomas·Kunn）的《科学革命的结构》一书。在库恩看来，范式是指常规的科学赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。在教育科学研究领域由于哲学基础与思想观念的差异，长期以来存在着两大研究范式：以实证主义、经验主义为理论基础的量的（量化）研究；以现象学、建构主义、解释主义为理论基础的质的（定性）研究。20世纪 50 年代实证主义与建构主义之争产生了混合方法研究，20 世纪 80 年代后其研究步骤与策略的突破， 最终迎来教育研究的第三次方法论运动。混合方法研究成为继定量研究、定性研究后的第三种教育研究范式。 　　2.2 混合方法研究范式 　　顾名思义，混合方法研究是指采用了一种以上的研究方法或整合了不同研究策略的研究。约翰逊和奥屋格普兹（2004）认为，“混和方法研究就是研究者在同一研究中综合调配或混合定量和质性研究的技术、方法、手段、概念或语言的研究类别”。它区别于其它两种研究方法范式的核心在于必须在同一研究中运用一种或一种以上定性研究方法和定量研究方法。该研究范式的优势在于它能够克服一些由于使用单一方法而带来的问题；被誉为高等教育研究的理想范式。混合方法研究共分2类6种策略，有8个重要步骤。 　　2.3 教育游戏混合方法评价研究范式 　　80Days项目组认为他们的评价研究采用的是“混合方法”这一新的教育研究范式。混合方法能够从多种角度评价测量多来源多视角关于质的或量的数据，旨在摒弃由于使用单一方法而带来诸如通过评价所得出的结论缺乏信度效度等问题，混合方法研究是教育游戏评价研究的理想范式。 　　80Days教育游戏项目组采用混合方法研究收集涵盖技术、情感、认知和教学等多个维度的质和量的数据，基于并行三角互证策略对DEMO1进行了评价研究。该策略同时利用质和量的数据收集方式，对结果加以验证，使独立的量化研究和质性研究相互补充，扬长避短。评价分为两个主要阶段：第一个阶段是在英国和德国进行的一项针对游戏设计概念原型而展开的调查，目的是为了获取儿童关于本游戏设计的接受度；第二个阶段是在DEMO1开发成功并可运行时开展的关于游戏可用性与可玩性的专家审查，目的在于排除游戏设计开发中的各类问题，然后进行真实的用户测试，内容包括