高中历史教学“去碎片化”策略例析.docVIP

高中历史教学“去碎片化”策略例析 　　历史教学中的“碎片化”现象因课程改革的模块式教材编写而日渐普遍，造成这一现象的根本原因是教师专业知识积淀不够，缺乏“整体化”“主题化”等教学理念。如何按照课程改革的标准，改变高中历史课堂教学中出现的碎片化倾向，应是当下提高课堂教学有效性亟待解决的问题。 　　一、教学情景再现 　　笔者曾上过一节公开课，课题为《新中国初期的外交》。为了上好这节课，笔者动了不少脑筋，翻看相关书籍，观摩优秀课件，还反复重温了以前上过的课。针对我校学生的实际，笔者对教材还作了处理，并进行了如下教学。 　　【课例一】《新中国初期的外交》教学片断 　　1.新课导入 　　播放《独立自主的和平外交政策》视频片断。 　　2.新课教学 　　展示一：新中国第一次建交高潮。通过中苏建交引出“一边倒”的方针，接着讲解新中国初期的三大外交方针。 　　展示二：提出和平共处五项原则。通过视频展示提出和平共处五项原则的背景和内容。 　　展示三：参加日内瓦国际会议（1954）。 　　展示四：参加万隆会议（1955）。 　　3.课堂小结 　　一个政策——独立自主的和平外交政策。 　　二次会议——日内瓦会议和万隆会议。 　　三项方针——“另起炉灶”“一边倒”“打扫干净屋子再请客”。 　　四项成就——第一次建交高潮、提出和平共处五项原则、参加日内瓦会议、参加万隆会议。 　　五项原则——互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。 　　公开课得到了大多数评课教师的肯定，但有一位教师的发言引发了笔者深深的思考，他说：“沈老师把新中国初期的外交分解成了四项成就并逐一讲解，条块比较清晰，但在最后进行课堂小结的时候没有梳理这一时期外交发展的脉络，结果是条块过于清晰，却缺少条块间的内在联系，使得整节课的内容变得零散破碎，没有整体感，造成课堂教学的‘碎片化’。不可否认，对照课程标准和浙江省教学指导意见，沈老师似乎完成了所有知识点的教授，但我们必须看到的是，在这种支离破碎的教学形式下，学生或许会记得‘三大方???、四大会议’等内容，但若问学生‘新中国初期的外交经历了怎样的发展历程’，或让其对新中国初期的外交进行整体的评价，学生也许就不能顺利对答了，因为沈老师把这一知识结构掰开，揉成了一地的碎片。” 　　二、课后反思对照 　　这位教师的发言迫使笔者静下心来反思了整个教学过程，而第一次听说的“碎片化”概念也自此进入了笔者的教学研究内容。 　　所谓教学的“碎片化”是指教学中，将完整的教学过程分解为零散的知识点和细节的现象。在比较关注用细节打动学生的今天，中学各学科几乎都在使用这种教学方法，它形象生动，可以见微知著。但若处理不好，也会走向反面。如高中历史学科，因现行的教材是在专题式的教材编排体系之下，很多教师习惯于单独对某一课甚至某一知识点作具体的分析，而不再认真建构和解读整个高中历史的知识体系，甚至有的教师会在实际的教学过程中，将一堂完整的课割裂成毫无关联的若干碎片。长此以往，教学中的碎片化现象不仅会将完整的知识结构体系割裂成若干条块，还会阻碍学生分析问题、解决问题能力的发展，更阻碍了学生人文素质和社会责任感的培养。这种“以知识为本”的碎片式教学模式，背离了现代教学“育人为本”的整体价值取向，十分值得商榷。 　　经长期观察，笔者发现，除了如“课例1”这种“散落一地”的无序化碎片现象外，常见的还有其他几种表现形式。 　　（一）碎片堆砌化 　　【课例2】《开辟文明交往的航线》导入片断 　　① 视频导入：视频《大国崛起》片断。 　　② 提问导入：何为新航路？ 　　③ 图片导入：油画《放贷者和他的妻子》。 　　④ 资料导入：哥伦布《致西班牙国王和王后书》。 　　这位教师在这节课的导入中以叠加的方式来进行，形式多样，有视频的，有提问的，有图片的，有资料的，丰富详实的内容让学生听得很认真、很专注。但十分钟左右的导入环节挤压了教学重难点突破所需的空间，大大降低了教学的有效性。在评课交流的环节中，上课的教师说这些素材都很好，就把它们都用在导入环节中了。然而，这属于简单重复，再加上所有导入的素材都没能充分发挥作用，所以只是一种叠加，可说是“碎片成堆”。 　　（二）碎片零落化 　　【课例3】《新民主主义革命》教学片断 　　在讲授遵义会议这一知识时，有教师向学生提出了这样几个问题：（1）遵义会议是在怎样的背景下召开的？（2）遵义会议有哪些主要内容？（3）遵义会议有何历史意义？ 　　从表面上看，这三个问题似乎是层层推进、环环相扣的，但学生只要按图索骥，就能马上从书本上找到现成答案。学生即使回答正确，也无法从整体上理解遵义会议在中共发展历程上的重要地位，因此，这属于碎片零落式的提问。在这种设问模式下，学生