学术不端行为中编辑责任分析.docVIP

学术不端行为中编辑责任分析 　　摘 要 针对目前存在的败坏了学术风气、阻碍了学术进步的学术不端行为，从学术不端行为的概念和表现形式出发，分了析其现状和产生的原因，重点从选择审稿专家、编辑的自身业务水平、学术道德等分析了编辑在杜绝学术不端行为中的责任，并提出责任编辑需要努力提高自身业务水平，并借助审稿专家及现代的学术不端软件的功能，把好学术关，促进学术的繁荣和健康发展。 　　关键词 学术不端；编辑责任；表现形式；防范措施 　　中图分类号G232 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）92-0022-03 　　0 引言 　　学术不端已成为公众和媒体关注的焦点问题。近年来，频发的学术不端行为事件给学术界造成巨大冲击，让我们不得不停下来认真思考到底是什么原因导致了学术失范？我们又应该如何处理这类问题？学术不端行为不仅束缚了自身发展，对社会风气和学术道德都造成了不良影响，而且阻碍学术的发展，破坏了社会公平，滋长了不良风气。近几年学术不断行为层出不绝，而且愈演愈烈，使人们对学术失去信心。科技期刊作为科学信息的载体，是交流技术、传播新知识的重要途径，作为期刊的责任编辑，其对于在抵制学术不端行为、营造良好的学术环境方面担负不可推卸的责任。为此，本文结合学术不端行为的表现形式，对责任编辑在这一过程中的责任进行分析，并提出防范措施。 　　1 学术不端行为的概念及其表现形式 　　学术不端行为是指以获取经济利益和社会声誉为目的，违反和背离科学共同体所普遍遵守的行为规范和研究伦理的行为。当前我国的学术不端行为主要表现为以下几种形式[1]：1）抄袭、剽窃他人成果；2）伪造、篡改试验数据；3）随意侵占他人的科研成果；4）重复发表论文；5）学术论文质量降低，敷衍育人职责；6）学术评审和项目申报中追逐个人利益；7）过分追求名利，助长浮躁风气。 　　2 学术不端行为现状分析及其产生的原因 　　20世纪七八十年代，发生在美国几所著名大学的科研丑闻使得学术不端行为成为众矢之的。近年来，中国多所高校也相继卷入学术造假事件中。从披露这些造假事件的学术打假网站来看，类似丑??不一而足，关于学术不端、学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭发更是不胜枚举。 　　2002年，就北大王铭铭抄袭事件，中国科技大学校长朱清时说：“王铭铭抄袭事件只是冰山一角。”2003年，中国科学院院士、中国科学院生物物理研究所研究员邹承鲁先生在回答中央电视台记者的问题——“（学术）腐败到什么样的程度？普遍到什么样的程度？有没有百分比？”时说：“我想就自然科学界而言，也许有10%。”[2] 　　那么，中国学术界为何会出现如此严峻的形势呢？原因如下： 　　1）学术评价体系不完善； 　　2）高校和科研机构急功近利； 　　3）中国学术界普遍缺失科学精神； 　　4）计算机和网络的发展； 　　5）技术落后，检索功能有待加强； 　　6）缺乏惩罚机制； 　　7）“学术泡沫”的制造成本远远低于学术精品的生产成本； 　　8）其他原因。 　　3 编辑在学术不端行为中肩负的责任 　　当前，学术不端行为全面泛滥，从一般学术论文扩散到高科技领域，从青年学生扩散到高级专家，所造成的直接或间接危害已经不再是单纯的学术道德问题，而是一个涉及公民个人利益及社会公共利益的严重问题，实质上也为腐败提供了温床。 　　学术不端始于作者成文和编辑发表阶段，编辑部作为科技成果向外面传播的“守门人”，必须认清自己的责任，严格把关，从源头上遏制学术不端行为，从而维护学术界的权威地位和学术环境，引导广大作者、读者的学术道德思想步入正轨，提高社会研究的公信力。 　　“三审制”是一种编辑制度和审稿方法，主要内容为编辑初审（专家外审协助）、复审、终审，在出版社的编辑管理中得到公认。要从源头上遏制学术不端，必须严格实施编辑管理制度，使审稿工作落到实处，才能很好地履行编辑的光荣职责和神圣使命。 　　3.1慎重选择评审专家，客观看待评审意见 　　初审是“三审制”的基础，在编辑初审的过程中，为确保交送复审的稿件有较高的录用率，编辑进行稿件初步审查后会有专家外审协助。且专家审稿侧重于对论文学术质量和水平的评价，指出论文在科学和学术方面的问题并给出恰当的修改和完善意见。对于编辑部选稿，编委会决审具有重要的意义。因此，所聘用的审稿专家应具备以下品质： 　　1）有扎实的专业基础和较深的学术造诣，熟悉所从事学科的发展状况； 　　2）学风严谨，作风正派； 　　3）热爱学术事业，有奉献精神； 　　4）拥有教授和博士后等高资历，学术水平高。 　　可选取同一领域、不同岗位上的资深专家，工作效率高，且能按时完成审稿。评审专家选择不当，即评审专家的道德素养和对工作的严谨程度不够，会给该期刊和学术界带来严重的问