引进战略投资者 国有银行引进的战略投资者,对谁更具“战略”意义.docVIP

引进战略投资者 国有银行引进的战略投资者,对谁更具“战略”意义 　　2005年是我国国有银行改革步伐最快的一年，从现在已经完成改制上市的国有银行所走的路子来看，它们所遵循的基本上都是“财务重组――引进境外战略投资者――海外上市”的模式。而如果所有国有银行的未来改革之路都按照这一线路来走，恐怕会遇到类似“将全部鸡蛋都装在同一篮子”所面临的风险，更有甚者会导致金融控制权的傍落及国内资本市场的边缘化。因此，我们对此要进行重新审视，力戒走“千篇一律”的路子，以免给国家的经济安全和国民经济持续、健康发展带来不确定的因素。 　　 　　一、国有银行引入境外战略投资者的背景 　　 　　1997年东南亚金融危机过后，中国的金融风险问题开始引起人们的高度关注。1998年3月，为了补充国有银行的资金，增强其抗风险能力，财政部为此发行了2700亿元的特种国债。1999年，为了进一步减轻四大国有银行的历史包袱，国家专门成了四家金融资产管理公司，将国有银行一万多亿人民币的不良资产剥离了出来。2004年，国家又动用了600亿美元的外汇储备向中国银行、中国建设银行、中国工商银行注资。然而这一系列的措施并没有给国有银行的运行机制带来太大的改善，不良资产是旧的刚去，新的又来。花钱并没有买来新机制，国有银行改革陷入了进退两难的境地。在2007年中国银行业即将全面对外开放之际，引进境外战略投资者，藉此促进国有银行法人治理结构的建立与完善似乎成了各家银行竞相复制的改革模式。 　　 　　二、国有银行引进战略投资者的标准 　　 　　根据中国银行业监督管理委员会有关人士的说法，国有银行引进境外战略投资者须满足五项原则和五个标准。其中的“五项原则”为：一是从国家利益看，要保持国家对大型银行的绝对控股；二是从市场行为看，中外双方应按市场原则在自愿、互利的基础上进行合作；三是从中方看，引进战略投资者应与自身特点相结合，以提升中资银行自主创新能力和管理水平为目的；四是从外方看，投资入股中资银行一般应当是大型金融机构，在银行经营管理方面有丰富经验；五是从监管看，要坚持严格的资格审查，并跟踪和评估实际效果。“五个标准”为：一是投资所占股份比例不低于5%；二是股权持有期在三年以上；三是派驻董事；四是入股中资同质银行不超过两家；五是技术和网络支持。 　　 　　三、引进境外战略投资者并不一定都能达到“师夷长技以制夷”的目的 　　 　　当下包括国有银行在内的很多中资金融机构之所以将对外出让股权、引进境外战略投资者作为推进自身改革的重要措施予以对待，是因为这里存在一个潜在的假设前提，那就是通过引进境外投资者就可以引进国外金融机构的先进技术、管理经验、信用文化等，并以此建立与完善国内金融机构的法人治理结构、提高自身的竞争能力，以及控制和减少不良资产等。上述假设是否合理还有待实践的检验和时间的证明，在目前这些仅是我们单方面的愿望而已。 　　“我患夷之强，夷贪我之利”，我们应该看到引进的境外战略投资者是具有明显的功利性质的。如何向境外战略投资者学习，是一个策略的问题，并非仅仅是将其引入那么简单。纵然国有银行改革仍要“摸石头过河”，一家或两家国有银行通过引进境外战略投资者参与其自身的体制改革并无不可，没必要所有的金融机构同时跟着“趟水”，谁能保障不发生“落水”和“溺水”事件呢？而这些意外和风险是我们难以承担也难以挽回的。更有甚者，有的境外人士认为“引入外资、海外上市是帮助国内银行改善治理结构的唯一选择”，即使我们不怀疑其善意，这种看法或结论本身就过于武断和绝对。从理论上讲，不同的金融机构，其具体改革路径应该是不同的，要想改革取得较为理想的效果，还有待我国金融运行体制环境的整体改善。而且，由于理念与文化上的差异，外资股东能在多大程度上对参股银行的管理行为施加影响尚待观察，目前引进境外战略投资者是否是切中境内金融机构弊病的一剂改革良药也值得我们怀疑。 　　值得注意的是，现在所确定的引进境外战略投资者的原则与标准是存在很大缺陷的。由于国有银行目前在我国整个金融体系中占有绝对的支配地位，所以它们的改革将是一个复杂的系统工程，过程是漫长的，决不是引进一两个境外战略投资者那么简单。所以，我们必须把国有银行的改革与整体金融体系的战略性重构联系起来，如金融监管制度的完善、信用文化的重塑、货币市场与资本市场的协调发展、金融风险防御体系的建立、民营金融机构及境内投资者的培育、引进来与“走出去”战略的同步实施、国有金融资产管理体制改革，以及政府对国有控股金融机构管理模式的改革等，这些都是国有银行引资改革进程中要同时考虑的战略性问题。这些战略性问题恐怕难以通过境外战略投资者来解决，何况境外战略投资者也并非是什么慈善的“布道者”呢？ 　　 　　四、国有银行应该迅速向“战略引资者”转变