试论知识和道德之间紧张关系.docVIP

试论知识和道德之间紧张关系 　　摘要：知识与道德之间的关系在西方思想史上有着重要的发展脉络。古希腊时期，对道德的认识有着知识论的传统。近代时期，对道德的认识有了认识论的转向。知识与道德处于不可分割的关系之中。休谟和康德要求将道德与知识分离开来，以为道德争取一块独立的领域。如何应对知识与道德之间的张力关系在当今中国社会显得尤为重要。 　　关键词：知识；道德；伦理学 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）24-0146-03 　　一、按照哲学家的理解，人类生活可以划分为真、善、美三个部分 　　人的一生其实就是追求真善美的进程。而知识与道德分别代表着真和善。知识与道德的关系在西方的主流伦理学思潮中非常紧密，表现为知识对于道德而言具有不可替代的作用。对道德的认识最早可以追溯到古希腊时期。苏格拉底将道德等同于知识，对道德的认识由此有了知识论的倾向。苏格拉底说：“心灵的性质若不是知识则是有害的。”而知识的获取在于人的智慧，美德之所以有益就在于其中包含了智慧的成分。在智慧的作用下，人才能达到幸福。“人的心灵所企求或承受的一切，如果在智慧的指导之下，结局就是幸福；但如果在愚蠢的指导之下，其结局只能相反。”他进一步宣称道，“不知道什么是恶的人并不想得到恶，那是想得到他们认为是善的事物，尽管它们实际上是恶的，而那些由于无知而误将坏事物当作好事物的人想要得到的显然是善。”每个人都向往善的事物，人之所以作恶，是因为他们的无知。正是因为美德即知识，美德才是好的。知识于道德而言不仅仅只是工具性的作用，更具有目的性的意义。近代是理性占据着统治地位的时代。人的理性被无限地扩大，统领着人的物质世界与精神世界，而理性可以说就是知识的另一种表现形式。道德与理性的关系非常的密切。哲学在近代有着认识论的转向，对道德的认识亦是如此。在近代，知识与道德的关系转化为自由与必然性的关系。斯宾诺莎给出了如下的一些论述。首先，对自由的热爱源自于德性知识的获得，对自由的追求转化为对德性和德性形成原因的理解。若是对德性和德性所???成的原因得到理解，那么就会形成对自由的向往和热爱。其次，自由境界的获得源自对必然性的服从。自由不是受情感、欲望的驱使而为所欲为，自由需要通过理性的思考而达到更高的生存境界。再次，恶的产生在于未能认识到此种必然性的存在。善恶的区分需借助认识。在古希腊，无知是恶；到了近代，对认识能力的妨碍是恶。德国古典哲学的集大成者黑格尔在斯宾诺莎的基础上，进一步强调了必然性真理之于自由的作用。他说道：“必然性是理智思考的对象，有了对必然性的认识便可达到对必然性的消解。”而只有理解必然性，思考必然性，人才能实现自由。实现自由，需要以认识为前提。最为自由的状态当然是人人所向往和追求的，人在这样的条件下，也当然是最为道德的。达到自由意志在黑格尔看来需要两方面的条件：其一是扬弃自身的任性，其二是对其自身形成认识。自由的获得不能脱离对必然性的认识。通过如上分析，我们可以看到知识与道德的关系是非常紧密的，从柏拉图到黑格尔，从美德即知识到自由是对必然的认识或是服从。道德知识化的倾向在西方有着深远的传统。在这个传统的影响下，道德需要依靠知识来得以救赎，人的伦理生活依赖于理智生活。 　　二、道德问题可以诉诸于知识无疑是西方的主流的观点 　　然而，知识与道德之间的不和谐被一些哲学家敏锐地发现了。知识与道德并不是一直处于不可分隔的关系之中。从近代开始，便有着一批哲学家试图将道德与知识分离开来，以此建立一个独立的道德世界。对美德即知识的质疑，最早可以追溯到苏格拉底。如果美德就是知识，那么美德就是可以教的。然而，他给出论断说，“我经常在寻找，想知道有没有美德的教师，尽管我竭尽全力，还有许多人和我一起寻找，我相信这些同伴在这方面是最有经验的，但我仍旧没能找到。”既然不存在美德的老师，美德可教就不成立了。进而，美德就不能和知识划上等号了。“我们看到，美德这个主题既无教师也无学生，所以美德似乎是不可教的。”对道德知识化的质疑在近代表现得尤为突出。卢梭甚至将知识与道德摆在了对立的位置：“物理学能够在某种意义上解释感官的机械作用和观念的形成，但是在人的意志力或者勿宁说选择力方面选择力以及对于这种力的意识方面，我们只能发现一些纯精神性的活动，这些活动都不能用力学的规律来解释。”客观的科学规律解释不了人的主观选择，更加解释不了人的道德行动。此外，他认为由于科学发展而带来的人类社会的进步非但没有使得道德进步，反而使其后退。由科学和艺术带来的文明社会，反倒成为人类不平等、腐化堕落的根源。科学的出现使人学会理性算计、有了自身利益的追求，导致人失去了原始社会的本真的情感。文明的进步是恶，而非善。知识与道德之间的关系是紧张的、对立的，他们处于势不两立的地步，应