政府招标采购信誉风险防范策略.docVIP

政府招标采购信誉风险防范策略 　　摘要：政府招标采购中会遇到各种各样的风险，比如管理风险，政治风险，人为风险，信誉风险等。其中对最终招标采购质量影响至关重要的是信誉风险。人无信不立，任何事都是这样的。政府应该健全自身采购机制，严格依法办事，优化采购模式，对投标者更应该诚信礼待，严厉打击劣质项目的运行和投机行为，建立和谐诚信的市场。积极防范招标采购的信誉风险。 　　关键词：政府招标采购；采购风险；防范措施；信誉风险 　　中图分类号：F253.2 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）07-00-01 　　政府招标采购在我国的发展并不长久，因此会存在很多风险，其中信誉风险将直观影响到采购的质量，下面是对我国政府招标采购中的信誉风险进行的问题分析及防范探究。 　　一、政府招标采购存在的信誉风险分析 　　1996年，首次实验性政府招标采购工作在上海顺利展开，自此以后便开始了全国性的试点工作。之后政府资金的使用透明度和效益都大有改进。即使这样，由于政府缺乏完善的信誉机制，在招标采购中还会存在一些信誉风险，然而这种风险又有其自身的客观存在性，只能通过人为因素极大限度的降低风险而不易彻底避免。因为这种风险的产生因素有很多种，整个过程中任何一个环节的参与者缺乏信誉，不按规矩出牌就会导致采购结果的失败。因此政府采购事件是否就能够解决供应商存在的一些信誉问题本身就是一种博弈，通过博弈论分析政府招标采购的信誉风险是最佳方法。 　　博弈论分析政府招标采购信誉风险是目前最常用的分析方法，简单地说：博弈是研究一些具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，既是现代数学的一个新分支同时也是运筹学的一个重要学科。将招投标双方在处理项目时比喻为博弈并对其中的信誉风险进行分析。 　　1.不同信誉额的供应商博弈分析 　　对于进行博弈比喻的信誉好、差双方供应商，由于投标前的信息保密性，参与双方对对方的竞标战略都是未知的。所以博弈竞争结果不仅跟自身的策略好坏有关，还同时受对方的战略影响。在渴求成功的欲望怂恿下，信誉不好的供应商为竞标成功，往往会倾向于粉饰??己产品项目，提供假的商品信息给招标人；这对那些重信誉、讲规矩供应商当然是不公平的，因为他们的产品就算是最好的，如果不同样进行粉饰包装很有可能会被抢了商机。因为招标人在不了解项目的情况下能相信的就是被外表比如价格，越是不好的商品价格越容易被包装。这样下来两种供应商都存在包装自己的倾向，但是根据理性统计分析，我们不难得出以下结论：对于高信誉商家，不管低信誉者如何备战，其通过粉饰获得的效用远不如没有任何包装的效用好。因此最好的策略就是零包装；而对于低信誉者，不管另一方怎样，包装后的效用往往是最大的。所以包装是低信誉者投标成功的最佳选择，这样在达到最大效用时，博弈双方自然就会达到一种和谐的粉饰平衡。 　　2.政府与供应商的博弈分析 　　其实在政府的招标采购中，通常都是招标在先投标在后，因此，这两者间的博弈并不是直接发生的，往往需要第三方机制的出现，他能有效的避免在招投标过程中存在的信誉风险。经分析：对于高信誉供应商，不管政府是不是去调查，不包装往往是最有成效的方案。所以对政府来说，不调查取得的效益最高；而对于那些不讲信誉的供应商，不管其是否对产品进行包装粉饰，政府要想取得最大效益都应进行调查。综上，为减少国家利益损失政府应该对低信誉供应商进行调查。 　　二、招标采购信誉风险的防范措施 　　1.严格依法行事，健全采购机制 　　我国政府进行采购的依照法律是《政府采购法》，是采购中各项工作顺利进行的最高的法律依据。政府在采购中必须严格依法办事，加强法律意识，并根据采购需要完善相关采购制度。加强内部人员自觉意识。按照分权分工的方法，是不同部门相互监督相互限制，提高整体信誉度。只有完善的采购机制才能保证政府采购利益最大化，降低采购风险。强调政府的采购主体意识，促进招投工作的顺利进行。 　　2.建立奖罚制度，强调诚信作用 　　上述的博弈论证明低信誉投标商往往倾向于包装粉饰。所以要加强政府采购市场对供应商的准入限制管理。将供应商按信誉等级进行管理和采用，加强供应商诚信体系的建设，加强监管机制。当然对于除了包装以外的其他违法行为也应给出相应的处罚。 　　3.要确保第三方机构的公正性 　　在政府招标采购中，第三方要是在招投标双方中起公平作用，范围还是比较广泛的比如监督管理部门、中介代理机构、评审专家团等。要想第三方能真正做到公平公正，必须是其利益并不受此次招标任务的影响。否则将有可能会带有一定的利益倾向性。为了保证执行过程中相关人员相互制约相互监督，防止权力集中，政府采购中心都应该先从自身做起，加强内部控制，注意将权利平衡分配，比如使用中介代理进行采购，将采购权交给才中介代理机构。这不仅降低了