行政执法与刑事司法衔接中存在问题及对策.docVIP

行政执法与刑事司法衔接中存在问题及对策 　　摘 要：行政执法与刑事司法的衔接是实践中操作起来比较困难的法制机制，如何构建一个效率、公正的衔接机制是理论界和实务界一直在研究和探索的难题。行政执法与刑事司法相衔接的工作机制必须系统地、全面地加以思考和研究制定。只有正确认识行政执法与刑事司法的关系，才能真正实现行政执法与刑事司法的有效衔接，从而充分发挥两者调控社会关系的法律功能。 　　关键词：行政执法；刑事司法；衔接机制 　　中图分类号：D912.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）11-0130-02 　　一、行政执法与刑事司法衔接的可能性与必要性 　　行政执法是指国家行政机关依据法律、法规、规章从事的执行管理活动。行政执法作为一个抽象概念，将各个行政机关履行职责、行使职权的行为囊括进来，但是当我们分析各个行政机关的具体活动，除了其基本职能属于行政性质以外，另外也有一部分活动具有立法和司法的性质。如国家行政机关制定各种不与宪法、法律精神相悖而且有利于其更好地履行行政管理职责的规范性文件的活动，就具有立法的性质；行政机关裁决部分行政争议和部分民事争议的活动就具有司法性质，而这种性质正为行政执法与司法活动的衔接提供了理论上的可能性。当行政相对人的行为已经突破了行政法律、法规规制的界限，需要启动最后一道法律屏障——刑法的时候，行政执法与刑事司法的衔接已经成为必要。 　　二、行政执法与刑事司法工作衔接的立法背景 　　2001年7月，国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令第310号），以行政法规的形式确立了行政执法与刑事司法衔接制度的基本框架。2001年12月，最高人民检察院制定了《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，为行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，以及检察机关办理该类案件提供了具体的操作规范，明确了行政执法机关、公安机关和检察机关对涉嫌犯罪案件的移送、立案和立案监督的责任，对行政机关执法活动中向公安机关移送的犯罪线索和向检察机关移送的涉嫌职务犯罪线索分别作出了具体的审查程序和反馈规定。2004???3月，国务院整规办和最高检、公安部、监察部联合制定了《关于加强行政执法机关、公安机关和人民检察院工作联系的意见》，明确要求加强执法衔接各有关部门的工作联系，加强各级整规办在执法衔接工作中的协调作用，并提出“建立起行政机关与公安机关、人民检察院相互配合的长效工作机制”。2006年1月，最高检会同全国整规办、公安部、监察部发布了《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》，进一步明确了行政执法机关、公安机关、检察机关、监督机关在行政执法与刑事司法衔接工作中的具体职责，细化了部分工作规程。 　　至此，行政执法与刑事司法的衔接机制在立法层面上已大体确定，但是从立法走向实践的过程并非一朝一夕能够完成，各种现实问题也不断涌现。下文将以国土资源管理工作为视角浅析如何完善行政执法与刑事司法衔接机制。 　　三、目前存在的问题及其解决途径 　　1.提升行政执法人员自身法律素养，准确定性涉嫌犯罪案件 　　《中华人民共和国土地管理法》第7章法律责任一章中明确了可能构成犯罪的几种情形，如：非法转让土地，将农用地改为建设用地构成犯罪的，可依法追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》中，也对六种涉及国土资源的犯罪行为进行了法律规制，如非法转让、倒卖土地使用权罪。土地管理法规定的国土资源违法行为与刑法上的六个罪名大致成立了一一对应的关系，但是我们最终如何判断行政相对人的行为已经突破了《土地管理法》的规制范围，需要适用刑法有关规定追究其刑事责任？ 　　以刑法中非法转让倒卖土地罪为例，符合下述犯罪构成要件即为犯罪：一是构成此罪主观上须以牟利为目的，即行为人通过转让、倒卖土地从中获利。二是这种获利本身是违反土地管理法律、法规，不受法律所保护的。假如行为人通过合理对价取得国有建设用地使用权，并完成开发投资总额的百分之二十五以上或者形成工业用地、其他建设用地条件时，再行将该宗地转让，无论该行为人是否获利，此行为都是正当合法的。三是构成此罪还需该转让行为具备一定的社会危害性。 　　从刑法第228条的规定可以看到，“情节严重”才会构成此罪，才会被苛以刑罚，但情节严重又该如何认定呢？《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，具有下列情形的，属于非法转让倒卖土地使用权“情节严重”：非法转让、倒卖基本农田五亩以上；非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；非法获利五十万以上的；非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的；如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。 　　尽管最高院解释如此详尽，现实中案