基于产品质量视角会计信息产品质量控制模式探究.docVIP

基于产品质量视角会计信息产品质量控制模式探究 　　摘 要 本文从上市公司定期“生产”的会计信息这个“有形产品”存在质量缺陷的现状出发，将会计信息产品纳入产品质量控制流程，分别从设计、制造、警示等环节来探讨导致会计信息产品存在设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷的原因，并试着提出完善和解决上述缺陷的相关路径。 　　关键词 会计信息 产品质量 控制模式 　　中图分类号：F304.3 文献标识码：A 　　一、问题的提出 　　2012年2月13-14日，财政部会计司在江苏镇江组织召开了全国会计管理工作会议，要求会计行业继续解放思想，坚持科学发展，群策群力，共同推动中国步入世界会计强国之列。笔者认为，会计信息质量是否达到一定的高度是衡量一国是否达到会计强国的重要标志。要解决会计信息产品存在质量缺陷这一历史性、国际性的难题让业界专家、学者头痛很久了，让会计人、审计人成了做假的代言人；让会计业的生存发展受到了严重的影响（若有竞争，则会计必被代替）；让资本市场谈“信”而色变，而变得动荡不安。已故著名会计学家杨时展先生一语道破了会计信息产品质量在经济中的重要性：“天下未乱计先乱，天下欲治计乃治”！ 　　二、研究背景与文献综述 　　当前会计信息产品质量状况，李翔、冯峥（2010）进行了调查，评价结果如下表：认为作用非常明显的从数量来看只有5家，仅占6%，表明未获得投资者的普遍认可，说明会计信息产品存在重大质量缺陷。当然，影响会计信息产品质量的因素是众多的，对信息产品缺陷治理的措施也是很多，时至今日，仍未有一良方能治理该产品的缺陷。笔者将会计信息作为一个“有形产品”而置之于设计、制造、警示等各环节来探讨治理措施，目的是找出治理信息产品质量缺陷的路径。 　　现有文献主要集中在会计信息产品质量和审计监管方面：吴联生（2003）认为会计信息产品存在质量缺陷主要表现是会计信息失真，并提出了会计信息失真的三分法，即将会计信息失真分为规则性失真、违规性失真、行为性失真；蒋尧明（2003）研究认为加大上市公司会计信息产品事后民事赔偿惩罚机制因存在操作困难而名存实忘；尤??海（2004）研究认为CPA审计中委托人的缺位导致其与经营者的“二合一”，使审计人员缺乏独立性，与委托人共谋成为了可能导致会计信息产品质量无法检验；樊行健（2003、2005）提出如下生成会计信息产品的模式：（1）上市公司财务会计从现有会计中分离出来，由会计事务所来完成，并解决会计人员的独立性；（2）上市公司的会计信息产品质检由证券交易所对会计事务所进行招投标，由此割开上市公司与会计师事务所的直接共谋；（3）由上市公司购买会计信息产品的责任保险，一旦发生缺陷由保险公司向受害人赔偿全部损失；吴水澎（2004）研究认为会计信息产品的质量有难以检验性；崔学刚（2004）公司治理与会计信息质量的相关性；薛祖云（2005）从会计信息产品供求来看，导致其存在质量缺陷的根源是供应缺乏激励，而需求缺乏动力；杜兴强（2006）从经济学的角度分会计信息产品存在缺陷的根源，是产权的缺失；罗欢平（2006）提出了预收上市公司信息产品质检的费用而成立审计基金，目的也是割开上市公司与会计师事务所的共谋。现有文献研究可以归纳为：（1）从影响信息产品的缺陷的因素来看，2006-2007年会计准则质量与会计信息质量的相关性是一个研究热点；（2）从研究方法及论文类型来看，规范研究多，实证研究少；（3）从研究的角度来看，主要从经济学、审计学、公司治理的角度来研究会计信息失真和会计信息质量治理。 　　已有研究的局限在于：基本上都是将会计信息作为“无形产品”来研究，很少将会计信息作为“有形产品”的纳入“生产过程”来研究，导致不能将控制有形产品质量过程中的有效做法引进到控制会计信息这种“无形产品”的质量控制中来。笔者认为，会计信息产品这一“有形产品”存在质量缺陷不是某一环节所造成的，其中控制模式和控制环节是关键，但研究控制模式和控制环节的文章不多，本文从“有形产品”质量控制流程视角，分别从设计、制造、警示等环节来探讨这三大缺陷及其完善解决路径。 　　笔者选择2003-2011年度《会计研究》和《审计研究》杂志中有关探讨会计信息质量的35篇文章，发现国内专家学者在2003年-2006年期间对会计信息这一个特殊产品非常关注，这类文章笔者采取了判断抽样法，详细对比了各篇文章中提出的有关会计信息失真、会计信息监管的成因、根源、种类、措施、手段、方法，并进行研究与梳理，借鉴实物有形产品的质量控制模式，提出“会计信息产品”三重质量控制模式。 　　三、基于产品质量视角的会计信息产品缺陷种类 　　传统观点认为，会计信息产品是会计人员、及其相关人员遵循会计规则的设计，按会计信息产品特定的制造程序最终生产出来被信息使用者使用的一种准公共产品