高中语文研究性学习实践与思考.docVIP

高中语文研究性学习实践与思考 　　教育部2000年在《全日制普通高中课程计划（试验修订稿）》中提出“高中研究性学习”，至今已有10多个年头了。在这10多年里，这门课程做为普通高中新课程改革的试验田，扮演着重要的角色。它是实施新课程改革的重要举措，也是推进素质教育的有效方法。高中语文研究性学习既是一种课程形态，也是一种学习方式。引导学生积极参与高中语文研究性学习活动，既能扩大学生的语文视野、陶冶高尚情操，还能增强学生的探究意识，学习探究方法，激发探究的潜能，培养科学探究的兴趣，是学生终身发展的需要。但在教学实践中，笔者发现：高中语文研究性学习的探究活动，常常不深入，较粗浅；且重结果、轻过程的现象较为严重。 　　一、“浅探究”：无关核心与探索 　　高中语文研究性学习强调的是师生共同探索新知的学习过程，它具有灵活性、开放性的特点。但在教学实践中，常常出现这样的情况：学生对选题泛泛而谈；或是探究过程流于形式，或是轻过程，重结果，没有深入课题的核心。主要表现为以下三点： 　　1.高中语文研究性学习的选题往往大而不当，无法做深入的探究 　　笔者近年在高中语文研究性学习的课程实施中发现：类似《中美饮食文化对比研究》《林则徐的一生》《苏轼研究》《孟子思想》……这些大的选题比比皆是。也许它有一定的研究价值，但选题涵盖的范围实在太大了，以高中生的学力和精力，都是难以较深入地探究的，当然在探究过程中，就难免蜻蜓点水了。 　　2.高中语文研究性学习探究活动常常重结果，轻过程 　　近年，笔者参加学校组织的高中语文研究性学习结题论文答辩时发现：说东坡词风的，却不熟悉东坡的词作；说《围城》的，却没有读过作品；说张爱玲的，也没有读过她的代表作……会后与学生交流，他们大多坦言：结题论文大部分是从网络上照搬别人的结论，往往是为了“交差”，提前一两天“复制”“粘贴”的，有的只为了应付，甚至自己的结题论文写的是什么，都没有细看。可见，这样的探究，是速成，是没有过程的，更谈不上体验。 　　3.高中语文研究性学习的活动实施，常流于形式 　　高中语文研究性学习活动实施常常会采用实地调查与走访的方式来进行。但笔者发现，在这一活动的实施过程中，部分学生并没有从课题研究的目的出发，做出调查与走访的计划，并予以实施，而是简单地以到实地拍照来代替调查与访问，从而使探究流于形式。例如：学生选题《建立鼓山摩崖石刻的文化档案》，这是个很有价值的选题，但遗憾的是：学生在探究过程中，并没有真正深入地了解鼓山摩崖石刻的内容，及其背后所隐藏的文化内涵，而是简单地到鼓山几处摩崖石刻风景点拍拍照，以体现“XX到此一游”，这样的探究，怎一个“浅”字了得？ 　　二、过程体验：高中语文研究性学习的灵魂 　　“获得亲身参与研究探索的体验” [1 ]是国家对研究性学习提出的目标之一。“研究”不是目的，只是一种手段。培养学生创新精神和实践能力，但不可能要求所有学生的研究成果都达到发明、创新的标准，也不是要每个学生都成为发明家、学者。事实上，绝大多数学生的研究成果都显得非常稚嫩，有的只是重复已有的结论，个别的甚至连结果都没有，但这并不要紧，只要学生经历了科学研究的过程，获得了亲身体验，增强了探究和创新意识，培养了科学态度和科学精神，这就达到了开展研究性学习的目的。由此可见，高中语文研究性学习是一门重参与、重体验的课程。学校在这门课程的实施中，大多采用“集中指导”与“分组活动”的模式来进行。有限的几次集中指导，大多是：期初的选题，期中的中期汇报，期末的结题汇报。又由于高中研究性学习是以开展研究为基本的教学形式的课程，它与传统的班级授课制有很大的不同：空间上，它不局限于课堂；时间上，不局限于一节课的45分钟。因此，教师往往弱化其在这一过程中的组织者与建议者的地位和作用，缺乏对课程实施过程的管理，导致学生在这一课程实践中也轻过程，重结果。另外，高中语文研究性学习强调学生的自主性，其学习已“不是被动地记忆、理解教师传授的知识，而是敏锐地发现问题，主动地提出问题，积极地寻求解决问题的方法，探求结论的自主学习”[2 ]，所以教师的角色具有一定的内隐性，于是就出现了这样的一些现象：部分探究欲望弱、学习的自我管理能力差的学生，常常不参与研究性学习的全过程，而只是在学期末要上交学习成果时，通过网络或是其他渠道，简单摘抄一些文章片断，凑成一份所谓的“成果”应付了事。在这个过程里，学生并没有真正地参与研究，也没有形成自己的认识与体验，有的甚至连探究的对象是什么，都没有弄明白。因此，这种浅探究，并没有实现国家开设高中研究性学习课程“实施以培养创新精神和实践能力为重点的素质教育”[3 ]的终极目标。 　　三、出路：回归过程管理，追求探究的有效性 　　1.教师指导，贯穿探究全过程 　　高中语文研究性学习的过程管