高校确立法治化管理理念社会背景及实践路径.docVIP

高校确立法治化管理理念社会背景及实践路径 　　体制基础：市场经济背景下的管理体制变革 　　随着市场经济的深入发展，我国管理体制改革从经济领域辐射到社会管理的诸多领域，这一发展趋势对我国高校管理的影响同样是非常深刻的。首先，由计划到市场的转型，我国高校以及教师的法律地位发生了根本性变化。高校不再是政府的附属单位，而是与机关法人并列的事业单位法人，取得了独立的法人资格，成为独立的民事主体；同时，高校教师彻底摆脱了国家干部的身份，成为“履行教育教学职责的专业人员”。高校的行政管理职能逐步淡化，更多地体现了私法自治的色彩，尤其是高校与中小学的义务教育相比，学术权力、学术自由、科学研究等成为高校与科研机构显著而独有的追求。其次，高校与教师之间的法律关系，不再是计划经济时代以国家为核心的人事关系，二者之间建立的不再是严格意义上的行政合同，尤其是随着聘任制的常规化，高校与教师之间更近似一种“劳动合同”关系。最后，随着教育消费观念的兴起，高校与学生及家长之间形成了以“教育”为核心内容来划分各自权利义务的消费合同，高校提供优质的教育服务，学生作为消费者支付学费，二者之间存在着形式上的对价。 　　文化动因：价值多元与知识多样性 　　从本质上讲，高校管理理念亦属文化范畴。随着管理体制的转型，多元价值对高校管理的影响越来越明显，如追求个性自由、注重自我价值实现、在解构与建构中“不拘一格”等。这些新型的文化表征和形式，首先，对传统的价值标准造成了较强的冲击，原有的价值标准体系趋于瓦解，人们不再追求一个普适的、所谓“主流”的评判标准。与之相反，一方面，审美观不再整齐划一，追求“时尚”成为现代社会的一种文化符号；另一方面，人们更多地注重自我切身感受，强调人的价值而不再“惟权力是从”。其次，多元价值的交合，道德的约束力逐步削弱。在某些层面上，公序良俗等道德规范被“自由”等现代价值所掩饰或取代，人们行为的边界无法以善意、美德等这些道德词汇去界定，在管理层面上则表现为动机与效果的张力。最后，就高校管理而言，随着标准多元和道德弱化，以什么标准以及如何平衡管理与被管理之间的关系成为一个难题。具体表现在三个方面：一是管理程度问题，即如何做到管理控制与放任自流的平衡。显然，与计划经济体制相对应的严格控制已不能适应现代管理的需要，但与“自由”价值相适应的“放任自流”同样面临着一系列风险，如学校伤害事故、学生逃课等，最终可能演化为管理层面的纠纷。二是意志力向位问题，即针对管理权的单方干预与合作性的双向沟通的适用场合、空间等。当前，管理权单方干预的空间渐渐缩小，而代之以“管理合作”理念，要求充分体现管理中的沟通理性，然而一味地夸大后者，则可能产生管理效率、管理秩序等辐射面更广的新问题。三是管理效力问题，即哪些事项属于高校自主管理的范畴，一经作出即具有终局效力，哪些需要赋予被管理者申诉或诉讼等救济权利。 　　群体特征：管理对象的特殊性 　　1.高校教师群体特征 　　第一，高校教师队伍出现了行政与教学的分野，有一定数量的教师专门从事行政管理工作，包括负责对教师的考核管理和专职负责学生管理等，这样就形成了行政与教学两个不同的序列，行政权力与学术权力之间存在着一定张力。高校教师管理依然按照高度行政化的管理模式运作，社会资源的分配和占有与行政级别存在着正相关。由此带来的问题是，行政权力在高校中居于支配地位，并具有明显的导向性，“论资排行”现象仍然未彻底根除，这是背离高校崇尚学术、追求学术自由、以治学成就为标准衡量教师水平的精神的。因而，在教师管理上“去行政化”是我国高校发展过程中应当引起高度重视的问题。 　　第二，从高校教师具体管理层面来看，由于高校教师肩负着教学和科研双重任务，他们的使命不完全是传授知识，同时还肩负着创新知识之责。因此，高校师资管理应当以学术文化的培育为主要目标之一，注重营造轻松活跃的学术氛围，高度重视教师的学术水平和学术诉求，保障学术精英的参与权和提升他们的话语权，在高校中切实树立尊重知识、尊重人才的理念。 　　第三，高校教师一般都接受过高等教育，尤其近几年来，各高校对师资的学历条件要求越来越高，师资日益高学历化。“根据组织行为学中的不成熟——成熟理论和领导生命周期理论，管理方式必须随着被管理者的成熟度的变化而变化”，因此，尽管高校对教师队伍的管理具有一定的主动性，但高校与教师之间并非完全的对立关系，二者的根本目标是一致的，面对心智水平普遍较高的高校教师队伍，单纯的权力施加型管理显然不能达到预期的管理效果。 　　2.高校学生群体特征 　　第一，从年龄上来看，一方面，大部分高校学生年满18周岁，在法律上已具有完全民事行为能力，高校与学生之间不存在“监护”关系，这是高校学生管理应考虑的一个法律前提。另一方面，高校学生中“90后”群体逐步占主导地位