警钟为谁而敲--从劳动合同必备条款的“三增”“三减”看两部劳动大法的价值取向.docVIP

警钟为谁而敲?--从劳动合同必备条款的“三增”“三减”看两部劳动大法的价值取向 　　劳动也是商品，劳动力也有市场，计划经济时代不可思议的事自改革开放后一个个冒了出来。在个体户作为劳资合一的劳动者进入市场后，伴随着国企改制下岗分流，一大批工人脱离单位进入劳动力市场，农民涌进城市进入劳动力市场，私营企业和外商企业对劳动力的旺盛需求使得人力资源重新配置，灵活的用人机制成为私营经济发展活力之一。 　　在劳动力市场中，单个劳动者永远是弱者，因为饭碗总比尊严重要。1994年《劳动法》颁布，作为我国第一部劳动大法，尽管它的很多规定属于劳动基准法范畴，国外百年前就规定了的，还是引起一阵骚动，被视为洪水猛兽。它带来了很多新名词：劳动合同、违约金、经济补偿金，在以后的十几年中，劳资利益的平衡靠的就是这部大法。 　　劳资双方作为生产要素的两方，一个出力、一个出钱，建立劳动关系就要明确各自的权利义务，明确各自权利义务的形式是签订劳动合同，按说用工签合同是天经地义的事，但由于《劳动法》对用工单位规定太多的义务：不准加班、加班要加倍付加班费;要买“养老保险”、“医疗保险”;不能随便辞退员工。这些强制性规定在拥有资本优势的大小老板看来简直难以容忍，我花钱雇人，双方一个愿打一个愿挨，关你政府的屁事，签劳动合同吧，那上面写得清清楚楚，一旦员工理论起来，岂不是自找罪受?好在没有签劳动合同视为事实劳动关系，事实劳动关系也就等于临时工，还是请临时工方便。除了外资企业劳动用工较为规范，愿意与员工签订劳动合同之外，大多数私营老板都抱有这种想法。劳动密集型企业，如建筑、服装加工、餐饮服务行业都是靠廉价劳动力获得利润，劳动合同签约率更是低。 　　企业不签劳动合同是因为合同中很多条款不由他说了算，比如社会保险、加班加点、劳动保护都是强制性条款，一般买卖都可以讨价还价，劳动合同除了极少几个条款外，简直不容分说。对劳动合同的抵触已危害到社会利益。劳动合同是合同，因为它涉及人身权利，它又不同于其他合同，对劳动力的过度使用会危及劳动群体的健康安全和人口素质，社会保险的长期拖欠会影响社会稳定。国家不可能单靠廉价劳动力的优势参与国际竞争，在这种大的背景下，十几年后，又一部劳动大法《劳动合同法》诞生。 　　《劳动合同法》不是什么新鲜玩意，翻开《劳动法》，里面的规定都有。它给企业带来的冲击比《劳动法》大得多，劳动合同终止需要支付经济补偿金、不签订劳动合同要支付双薪、违法解除合同要给与双倍赔偿，这些条文被媒体炒得沸沸扬扬，让一些企业望文生畏。 　　的确，与《劳动法》规定双方权利义务相比，《劳动合同法》更多地倾向劳动者。《劳动法》规定保护劳动者的工时工资、劳动报酬同时，也规定了劳动者遵守劳动纪律、完成劳动任务的义务。从劳动合同必备条款看，两部大法的价值取向就十分明了。 　　《劳动法》规定劳动合同必备条款为七条，《劳动合同法》则规定了九条，《劳动合同法》增加了用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;工作地点;工作时间和休息休假;社会保险五项条款，除去双方当事人情况是合同必备要件外，实际增加了三条：工作地点;工作时间和休息休假;社会保险。没有提《劳动法》规定的劳动合同必备劳动纪律、劳动合同终止条件、违约责任这三条。 　　从两个法律对劳动合同必备条款的“三增”“三减”可看出其立法的价值倾向。《劳动合同法》所增加的三条都是在保护劳动者，特别是强调工作时间和休息休假，把社会保险单独成条，实际在彰扬劳动者的权利，而把劳动纪律、劳动合同终止的条件，违反劳动合同的责任这几项能体现企业权利的条款排除在劳动合同必备条款之外，其意义不言而喻。 　　《劳动合同法》颁布之后，很多省市相继公布了劳动合同示范文本，我粗略地看了一下，大多数劳动合同示范文本都是根据《劳动合同法》的必备条款拟定，没有规定劳动纪律、劳动合同终止条件、违约责任这三条。理由不外乎企业容易滥用劳动纪律和劳动合同终止条件，侵犯劳动者权益。 　　《劳动合同法》对违约责任有严格限制。对劳动合同终止也有明确的规定，没有过去那种双方约定的劳动合同终止条件出现合同自然终止的随意性。但将劳动纪律排除在劳动合同必备条款之外，本人认为，未免有些矫枉过正。 　　企业用工是为了生产经营，组织生产需要对员工进行有效管理，而管理依靠的是纪律和企业的规章制度，这是法律赋予用人单位的权利。只要履行了“民主制定、制度合法、公开公示”程序，企业的规章制度也就是劳动合同的一部分。可以这样说，劳动合同写满了员工的权利，企业的规章制度写满了员工的义务，这本是正常劳动关系的两个方面，如果把它割裂开来，员工可以随时挥舞劳动合同的大棒，企业招人进来，用不好，辞不了，导致的只能是生产效率低下和用人成本的抬高，最终对社会发展还是不利。