一则信用证拒付案例引发争议思考.docVIP

一则信用证拒付案例引发争议思考 　　信用证结算方式下，开证行是否付款取决于受益人所提交单据是否符合信用证的规定，审单标准是严格的“单单一致，单证一致”。受益人要保证收款就一定要提供与信用证相符的单据，开证行拒付只能以单据上的不符点为由。在单据不符时，开证行可以拒付款项，但必须严格遵守UCP600第16条的规定，并在拒付通知中措辞严谨，否则开证行将丧失宣称单据不符的权利，必须对“不符”单据予以承付或议付。 　　一、 案情简介 　　2012年7月2日，中国A、英国B两公司签订销售合同，约定由A公司出售纺织品， B公司以信用证结算方式付款。2012年8月1日，中国D银行收到英国C银行用SWIFT MT700报文格式开出无保兑的自由议付的信用证。该信用证开证申请人为B公司，受益人为A公司，金额为USD108，000.00，贸易术语为CIF，付款期限为提单日后45天。信用证效期为2012年10月19日，到期地点为受益人所在国。最迟装运期为2012年10月19日，规定交单期限为提单日后10天，禁止分批装运。信用证规定每个不符点费用为USD100.00，通讯费为USD45.00。 　　由于货源紧张，A公司未能及时发货。2012年10月28日，A公司才将货物交付承运人装船，当日签发海运提单，提单装船日为2012年10月29日。随后，A公司按照信用证的要求将单据及远期汇票交给了交单行D银行。因为此套单据存在实质性的不符点：过效期、迟装运、迟交单。2012年10月31日，中国D银行审单完毕后，口头通知受益人不符点及申明该行不议付，并在当日寄单给开证行英国C银行。 　　2012年12月17日，中国D银行收到开证行英国C银行汇来的款项USD74055.00。当日，中国D银行向英国C银行发SWIFT MT799报文查询该笔信用证项下的款项扣费明细。2012年12月20日收到英国C银行回复，声称开证申请人接受了不符点单据，双方同意降价30%，银行扣除30%的货款、不符点费用USD1500.00及通讯费USD45.00。中国D银行当日发MT799报文回复英国C银行，因其未在UCP600规定的时间内提出拒付，丧失宣称单据不符的权利，无权扣除不符点，应全额付款。2012年12月28日，开证行英国C银行发来SWIFT MT799报文仍然坚持因单据存在15个不符点而扣除了USD1500的费用，未列出该套单据的15个不符点。几经交涉无果，中国D银行直接发报文给英国C银行总裁，向其说明案例整个过程，运用UCP600规则，据理力争，阐明原因及依据。终于在2013年1月21日，英国C银行汇来的原扣除的款项USD33，900.00。随后中国D银行又以伦敦银行同业拆放利率（London Inter bank Offered Rate，LIBOR）追讨回了本该在到期日2012年12月13日付款的迟付利息USD2022.50。 　　二、引发争议的几点思考 　　（一）A公司提交的单据是否存在不符点 　　不符点（discrepancy）是指信用证项下所提交的单据表面存在的不符合信用证条款、国际惯例UCP和ISBP规定的内容，以及单据与单据之间相互不一致的内容，每一项不相符内容称为一个不符点。信用证的各有关当事人处理的是单据，实行相符交单。 　　本案例A公司由于货源紧张，未能及时发货。信用证效期是2012年10月19日，海运提单装船日为2012年10月29日。交单期限为提单日后10天，应于2012年11月10日交单。而此信用证为“双到期”信用证，即信用证的最迟装运期与效期是同一天。在这种信用证项下，须比较信用证效期和交单期两个日期，将两者中较早的一个日期确定为本信用证的最迟交单日期，信用证规定的单据必须不迟于此日期提交到指定银行或开证行。而如果在最后一天装运，则只能在当天交单。所以该信用证项下的单据必须在2012年10月19日交单，否则就是迟装运、迟交单。而海运提单装船日为2012年10月29日，迟于信用证规定的2012年10月19日，又是一个实质性的不符点迟装运。 　　本案例中A公司提交的单据确实存在与信用证条款不符合的内容，单据存在三个实质性的不符点：过效期、迟装运、迟交单。 　　（二）开证行英国C银行是否构成有效拒付 　　UCP600第16条对银行如何拒付不符单据做出了详细的规定，要求指定银行、保兑行（如有的话）或开证行决定拒绝单据时，必须在规定的时间发出拒付通知，向交单人发出一份单独的拒付通知，一次性列出所有不符点。如果相关银行没有按照规定的要求做，则拒付无效。相关银行不得宣称单据不符。 　　开证行英国C银行应该在UCP600第16条d款规定的时间内提出拒付，即不迟于自收到单据翌日起第五个银行工作日结束之前。经查实，单据于2012年11月5日寄到开证