十四大以来我国高等教育发展经济效应实证研究.docVIP

十四大以来我国高等教育发展经济效应实证研究 　　【摘要】 文章运用单位根、Johansen协整检验和格兰杰因果关系检验实证检验了十四大以来我国高等教育发展的经济效应，结论认为：Johansen协整检验结果显示高等教育发展与经济增长之间呈现长期协整关系；格兰杰因果关系检验结果进一步得出，高等教育经费、金融发展水平与经济增长之间是双向因果关系，而在校学生人数和专任教师数与经济增长之间只是单向因果关系。本研究结论将对我国高等教育未来的改革与发展具有重要的启示意义。 　　【关键词】 高等教育 经济增长 Johansen协整检验 　　一、引言 　　1992年，党的十四大确定我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。随着经济、政治和科技体制改革的深化，我国原有的与计划经济体制相适应的高等教育管理体制也发生了变化，如高校大量合并、高校开始扩招、由精英化向大众化转变等。从1992—2011年我国高等学校的教育经费和在校学生的变化情况，我们可以看出，在这20年中，高等学校的教育经费净增长了33倍，在校大学生人数净增长了9.5倍。时至今日，市场经济体制运行已经20多年，如此庞大的高等教育的经济效应需要进行定量研究。 　　实际上，对于我国高等教育与经济增长的具体关系，学者们一直是非常关注的。毛洪涛、马丹从全国整体层面研究了高等教育与经济增长的关系，认为它们之间存在真实的长期均衡与短期动态关系，并且经济增长是推动高等教育加快发展的原因。赵树宽等人以VAR模型为基础，运用Johansen协整检验、Granger因果关系检验、脉冲响应函数、方差分解等实证方法，研究我国高等教育投入与经济增长的长期动态关系。结果表明，我国高等教育经费投入、人力投入与经济增长之间存在长期的动态均衡关系。与此同时，也有很多学者从地区层面研究了高等教育与经济增长之间的关系，如陈晓、赵修渝和黄仕川、张根文和黄志斌等等。 　　总的来看，上述研究成果中，不论是从全国整体层面，还是从地区层面的研究，都有共同的缺陷，也就是在高等教育发展的指标选取上比较单一，因此难以准确地衡量和评价我国高等教育对实体经济增长的影响。基于???上思考，本文运用多个高等教育发展的指标，对十四大以来高等教育发展的经济效应进行实证研究，以便更好地区别对待我国高等教育的不同因素，并采取有针对性的措施，保持高等教育发展的可持续性、针对性和时效性。 　　二、模型构建与变量说明 　　1、模型构建 　　为了较好地检验我国高等教育发展的经济效应，克服变量之间的自相关性，本文构建如下对数模型： 　　LnGDP=？琢t+？茁1（LnFEt）+？茁2（LnSOCt）+？茁3（LnFTTt）+？茁4（LnFIRt）+？滋t （1） 　　上式中，本文用历年的国内生产总值作为经济增长指标，也就是因变量，而把高等教育的经费支出、在校学生人数、专任教师和金融发展水平作为自变量指标，？琢t是常数，？茁1、？茁2、？茁3、？茁4为各变量系数，？滋t为随机误差项。 　　2、变量说明 　　（1）国内生产总值（GDP）。衡量经济增长的指标主要是整体国内生产总值（Gross Domestic Product）和人均国内生产总值，这里我们选取历年我国整体的国内生产总值，数据未作任何处理，用GDP表示。 　　（2）经费支出（FE）。经费支出（Fund Expenditure）是关系到教育发展好坏非常重要的一个因素，所以本文将教育经费支出作为第一个自变量指标，数据未作任何处理，用FE表示。 　　（3）在校生数（SOC）。2011年底，我国高等教育共有在校生人数（Students on Campus）164.58万人，如此庞大的群体对经济发展是否有正向的促进作用值得思考，这里的数据未作任何处理，用SOC表示。 　　（4）专任教师人数（FTT）。专任教师（Full time teachers）人数可以反映高等教育的办学质量和规模，是一个相对稳定的人群，对地方经济增长有一定程度的影响，用FTT表示。 　　（5）金融发展水平。金融相关比率（Financial Interrelations Ratio，FIR）是由Goldsmith于1969年在其著作《金融结构与金融发展》中首先提出来的，指某一时点上现存金融资产总额与国民财富（实物资产总额加上对外净资产）之比，通常人们将其简化为金融资产总量与名义GDP之比。本文中，笔者采用的计算方法为：金融相关比率=（存款余额+贷款余额）/GDP×100%，用FIR表示。 　　本文数据来自《中国统计年鉴》（1993—2012）、《中国教育统计年鉴》（2007—2011）、《中国教育经费统计年鉴》（2007—2010）及相关统计网站，部分缺失的数据根据增长比例推算得来。 　　三、实证结果及