我国政府会计改革建议.docVIP

我国政府会计改革建议 　　【摘要】随着我国社会主义市场经济的发展，政府职能的转变，政府采购制度、国库集中支付制度等财政管理体制的等改革，我国现行的预算会计体系中的很多弊端逐渐暴露出来。20世纪80年代以来，西方国家不断进行政府会计改革。在经济全球化的时代，为了与国际接轨，加强国际合作，政府会计的改革迫在眉睫。美国目前已形成了一套完善的政府会计体系，通过比较中美政府会计的差异，吸取美国政府会计改革的成功经验，并结合中国的国情，对中国改革的开展有借鉴意义。 　　【关键词】会计目标 会计基础 财务报告 　　中国的预算会计制度是由财政部制定，全国统一执行；美国分联邦政府、州和地方政府两大部分，分别执行不同的制度，由不同的机构制定。美国有两个政府准则委员会，联邦会计准则咨询委员会（FASAB）为联邦政府会计准则制定机构， 政府会计准则委员会（GASB）为州和地方政府会计准则制定机构。本文着重从政府会计的目标，核算基础，财务报表三方面比较中国的预算会计制度和美国的州和地方政府会计制度，从而提出对中国政府会计改革的建议。 　　一、中美政府会计的比较 　　会计目标的比较。中国的政府会计目标将重点聚焦于服务宏观经济管理和政府预算管理，与中国不同的是，评价政府受托责任的履行情况和评价政府绩效是美国政府会计的主要目标。我国的政府会计在一定程度上也反映政府的受托责任，但实质上与美国政府履行的受托责任不同，是一种片面的受托责任，主要是为了预算管理，反映政府预算执行情况。中美两国在政府会计目标上存在的差别的原因是多方面的，最为主要的还是由于两国的经济体制、政治体制等方面的不同以及相异的已是形态所造成的。虽然中美两国政府会计目标处在不同的层次，侧重点也有所不同，但都是为了合理有效地使用公共财务资源，实现预算管理以及财务管理，最终反映政府的受托责任，评价政府的绩效，从而做出更好的政治、经济决策。 　　核算基础的比较。中国预算会计中采用权责发生制核算的只有事业单位中的经营性收支业务，采用收付实现制核算的主要是财政总预算会计和行政单???大部分业务。收付实现制很好地满足了预算管理的要求的同时也及时准确地反映预算资金的使用和控制情况。由于服务于不同的目的，美国州和地方政府会计所采用的预算基础与核算基础不相一致。在预算方面类别调整为权责发生制或修正的权责发生制。会计基础的选择主要是根据各国的经济业务的性质确定的。美国政府会计注重经济业务的实质，而中国强调实际发生要与预算一致。 　　财务报告的比较。在财务报告主体方面，与美国不同的是中国的报告主体与记账主体是一致的。美国将和财务相关的所有机构尽量规划到其财务报告主体中，一方面是为了反映政府的公共受托责任，另一方面则是为了确保财务报告的准确、系统。期末出具的年度财务报告，中国的仅为各级政府、行政事业单位报表的一个汇总，而美国的是合并财务报告，即美国采用包括基金和政府两个层面的综合报告模式，其形式是分别出具的。与美国相比，中国的审计监督机制尚不完善。中国预算会计只是审核后汇总得到财务报表。并且，所谓的审核重点是检查报表数字有无差错，报表内相关信息是否按照既定规定编制。除了对财务报表进行审计之外，中国的审计报告也应做到公示公开，增加其透明度。 　　二、对我国政府会计改革的具体建议 　　明确政府会计目标。在市场经济体制下，为了充分反映政府的财务状况，明确其会计目标成为政府会计的首要改革任务。现阶段，实现宏观经济管理和预算管理是我国政府会计的目标，此目标的制定属于决策有用观。随着我国经济体制的转变，我国政府会计的目标应逐步转为受托责任观，在实现预算管理的同时，应加强反映政府的受托责任的履行情况。只有目标的明确才能为我国政府会计改革的顺利进行指明方向。中国应站在财务的角度实行中国的政府会计体系，做好预算控制，管理政府财政资源，建立健全的财务管理体系，使政府按照法律规范，做出正确的经济、政治决策，提高办事效率。政府会计最高目标的实现能够促进政府更好地为公民提供服务，使公共财务资源得到更好的分配，改变其管理方式，提高其使用效率。 　　引入权责发生制基础。随着政府职能的转变，中国政府会计应逐步引入权责发生制，同时资产负债表、收入支出表的编制要以权责发生制为基础，以实现政府受托责任的目标，同时也能解决中国政府采购制度、国库集中支付制度下存在的预算资金结余不实、资金闲置等问题。借鉴美国采用收付实现制进行预算管理的方式，编制基金财务报表等，期末再按权责发生制调整合并相关的财务报表。根据西方国家的改革经验，引入权责发生制核算基础是一个循序渐进的过程，必须有选择地，由易到难地分步进行改革。考虑到中国的具体国情，预算管理的需要，以及资产负债确认范围增大带来的经验要求、成本效益等，循序渐进的模式同样也适用于中国，即在改革的过程中