魏某某签订、履行合同失职被骗案.docVIP

魏某某签订、履行合同失职被骗案 [案情] 被告人魏某某，男，1959年1月21日出生，汉族，福建省厦门市人，中专文化，系厦门市某某粮油发展总公司(以下简称A公司)副总经理、法定代表人。因玩忽职守，于1997年8月13日被取保候审。 被告人魏某某在担任A公司副总经理、法定代表人期间，于1996年2月间代表公司与另一粮油开发公司签定了购买1100吨（价为2180元/吨）进口小麦及为该公司代储3300吨同品种进口小麦的协议，因A公司无足够仓容储存这批小麦，被告人魏某某未经事先调查就与漳州东郊粮油贸易公司（私营企业，注册资本88万元）黄某某达成口头协议，将1900吨小麦交其代储保管。该批小麦从厦门港启运到全部进仓完毕，被告人魏某某既未亲自到漳州郭坑，也未派员前往进行验货、进仓、点包、查看存放情况，一切均由黄某某一手包办。黄某某因赌博负巨额债务，于1996年5月23日，擅自将代为保管、由其储存在郭坑张小婴私人米厂仓库中的A总公司的2396包进口小麦（净重215.64吨，价值470095.20元）提走变卖，同月28日，A公司人员发现该批小麦被黄私自提走变卖，当日下午，被告人魏某某才向主管局某区粮食局汇报此事。由于这批小麦代储系口头协议，该局领导决定将由黄代为储存的剩余小麦立即转仓或直接卖出，在处理小麦期间应派员守住小麦，防止再次发生类似事件，并要求赶紧补签合同，以备诉讼，并责令魏某某负责处理。1996年6月初，被告人魏某某与黄某某补签1900吨小麦储存书面协议，但无视局领导“立即转仓或直接卖出，亏本也要处理”的决定，竟然在明知黄某某负巨额债务和已私自卖出一批小麦的情况下，擅自决定对存放在黄某某自办的中龙米厂仓库内的700吨小麦暂缓转移处理，致使7月13日这批小麦中的2205包（净重198.45吨,价值432621元）又被黄某某再次私自提出卖给南安某面粉公司。由于A公司长驻郭坑人员发现情况及时报案,公安机关出面制止,封存仓库,才未发生更大损失。现黄某某携款潜逃，漳州东郊粮油贸易公司已被吊销营业执照，A公司蒙受了902716.20元的重大经济损失。 [判决] 人民检察院于1997年8月25日以被告人魏某某犯玩忽职守罪向人民法院提起公诉。检察院起诉指控，被告人魏某某在担任厦门市A公司副总经理、法定代表人期间，在没有经过事先调查的情况下，与漳州东郊粮油贸易公司黄某某达成口头协议，将1900吨小麦交其代储保管。由于魏在工作中严重不负责任，导致代储保管的小麦先后两次被黄某某提走变卖，现黄已携款潜逃，A公司蒙受902716.20元的重大经济损失。根据79年刑法的规定，被告人魏某某的行为构成了玩忽职守罪。 被告人魏某某在法庭上辩称，A公司交黄某某代储保管的小麦先后两次被黄提走变卖的事件，其不应负全部责任。 一审法院经审理，查明上述事实，于1997年10月9日宣告判决，认为被告人魏某某身为国有公司直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失，根据《中华人民共和国刑法》第十二条、第167条之规定，其行为构成签订、履行合同失职被骗罪。检察机关指控被告人犯玩忽职守罪，定性不当，不予采纳。 [评析] 本案中被告人的行为发生在1996年2月至7月间，而一审于1997年10月9日宣判；很明显行为时有效的是旧刑法，而在审理的过程中，新刑法生效，所以该案的正确定罪量刑关键要解决刑法的溯及力问题。根据行为时的刑法，即旧刑法的规定，行为人的行为构成玩忽职守罪，此时要判断的是该行为新刑法是否认为是犯罪？若新刑法也认为是犯罪，触犯的是什么罪名？该罪名的法定刑较旧刑法是轻还是重？ 我国现行刑法专设渎职罪一章，97年修改刑法时将该章节所规定的犯罪主体由国家工作人员修改为国家机关工作人员，并对原刑法第187条规定的玩忽职守罪作了较大修改，虽然保留了这一罪名，但将某些具体的玩忽职守行为从该罪中分离出来，另设罪名、罪状和法定刑。被告人魏某某系国有粮油发展总公司副总经理、法定代表人，并不具备国家机关工作人员的身份，显然不能以现行刑法中的玩忽职守罪认定。而现行刑法中第167条签订、履行合同失职被骗罪是从原玩忽职守罪中分离出来的，在罪状的表述上有所变化，即：国有公司、企业、事业单位直接负责的主管人员，在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗致使国家利益遭受重大损失的行为。依法条的表述，对照案情可以看出，被告人魏某某作为国有公司的法定代表人、副总经理而且本案中的粮食代储合同是由其与黄某某签订的，从主体上看属于本罪中“国有公司直接负责的主管人员”即主体适格，本文下面主要分析本罪的客观方面及主观方面，以判断魏某某的行为是否构成本罪。 客观方面 本罪在客观方面可表述为：在签订、履行合同过程中，因严重不负责任被诈骗，致使国家利益遭受重大损失。具体包含以下要