论出租车行业行政性垄断.docVIP

论出租车行业行政性垄断 　　摘 要：　随着城市经济的发展，出租车行业成为一个越来越庞大的团体，同时，该行业的问题也越来越多，深层原因与该行业的特许经营制度密不可分。本文以合肥市出租车为例，对政府的不合理管制进行了分析，政府对出租车行业实行严格的数量管制和准入制度，以行政的力量促成了出租车公司对出租车经营权的垄断，同时政府和公司结成同盟，使得出租车司机的利益无法得到保障，公平竞争的机制也被人为扭曲。想要恢复出租车行业的公平竞争，保证出租车行业的良性长远发展，政府必须改变其管制方式。 　　关键字：出租车行业 行政垄断 公平竞争 完善建议 　　一，出租车行业现状分析 　　在现代社会生活中，出租车以其灵活快捷方便的服务满足了人们出行方式多样化得需要，它在公共交通中的作用已经越来越不可替代。该行业蓬勃发展的同时也存在着很多问题，主要体现??以下几个方面： 　　（一）黑头车问题 　　我国现有未经正式登记的黑头车的数目大致是登记在册的出租车的1至1.5倍。黑头车存在的主要有：出租车行业经营门槛过高，致使现有出租车辆不能满足人们的出行需要；政府对黑车的惩治力度不够，黑头车的收益远远高于其惩罚成本；政府对出租车实行的严格数量管制，致使打的难等。黑头车以极小的投入，抢占正规的出租车客运市场，谋取暴利，日益成为出租车司机的心头病，同时乘客的合法权益也受到了侵害。 　　（二）与特许经营权有关的份子钱问题 　　出租车行业实行的是特许经营，出租车经营权作为一种有限的公共资源掌握在政府手中。以合肥市出租车行业为例，市政府从1996年至今，已经两次向出租车经营者收取了经营权使用费。市政府对出租车实行严格的数量控制，使得市场上出租车营运证的价钱已经达到80多万元。无出租车经营权的人想要承包出租车公司或者私人的出租车，每月得缴纳6000元左右的份子钱。高昂的份子钱成为出租车行业很多问题的症结所在。 　　（三）出租车公司与挂靠者之间的矛盾 　　出租车公司与挂靠其的私人出租车经营者之间本应是管理服务的关系，但由于政府对出租车行业实行公司化的经营政策，如合肥市政府规定私人出租车一旦在某个出租车公司挂靠，就不得转到其他出租车公司或者退出该出租车公司，使得私人出租车成为出租车公司的一部分财产，而原本它们是出租车市场上平等事物竞争主体。出租车公司与出租车经营者之间的矛盾日益升级。 　　（四）无行业协会，出租车司机的群体利益得不到保障 　　出租车行业目前存在的另一重要问题就是无行业协会。不管是相对于政府还是出租车公司，出租车司机都是弱势群体，没有一个可以集中代表他们利益的团体，使得他们的利益诉求长期得不到合理解决，于是罢工等暴力行为也就不断上演。 　　二，出租车行业的行政性垄断 　　出租车行业本应该是经济学教科书中的一个自由竞争的典范。在这个市场上，有大量的卖家（出租车司机）和大量的买家（乘客），而且市场进入门槛又很低（车辆购置成本低）。然而，它却不是。我国对出租车行业实行行政特许制度，尤其是行政权力对市场准入和总量控制的设置，实质上尽量排除了个人作为出租车行业经营主体的可能性，并且明显向大型出租车企业倾斜，从而使得出租车市场具有很强的封闭性和垄断性。[1] 　　首先，出租车行业并不是经济学中的自然垄断行业，不存在规模经济效益，个体与企业只是组织形态不同而已，我国出租车行业的公司特许经营模式，本质上并不是由于市场原因而形成，而是由于政府行政权力的介入。在世界其他发达国家及发展中国家，很少有采取公司特许经营模式来管理出租车行业的，比如英国一直采取个体经营，而英国的出租车行业的风貌被广为称道。 　　其次，出租车行业的垄断并不是国家垄断。我国反垄断法第7条规定：国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。出租车行业不是关系国民经济命脉和国家安全的行业，也不是依法实行专营专卖的行业，它只是市民出行的一种可替代交通资源，国家没有必要对其实行国家垄断经营。 　　综上，政府利用行政权力，对出租车行业实行严格的准入制度和数量控制，并将出租车经营权牢牢握在手中，试图以公司化的经营模式来管理整个出租车市场，这种高度管制已经形成了变相的行政垄断，妨害了出租车行业的公平竞争，长此以往，出租车行业很难健康有序发展。[2] 　　三，恢复出租车行业公平竞争的若干建议 　　（一）构建出租车行业的利益协调机制 　　出租车行业出现的种种问题，归根到底是利益之争。行业主管部门的行政垄断、出租车公司高昂的份子钱等使得出租车司机的利益无法得到保障。构建出租车行业的利益协调机制，平衡出租车司机、公司，以及出租车行业主