论刑事诉讼中证人保护.docVIP

论刑事诉讼中证人保护 　　摘要：正所谓没有无义务的权利，也没有无权利的义务。证人出庭作证是证人的义务，同样，证人也享有因出庭作证而受相应法律保护的权利。新修订的《刑事诉讼法》进一步增加和完善了证人保护制度，这是法治社会的必然要求，也是新时期广大人民群众对司法改革的新诉求体现。本文主要针对新刑诉法，重点阐述证人保护范围和证人保护对象的几点思考 　　关键词：刑事诉讼；证人权利；保护 　　一、在我国的刑事诉讼中证人保护的现状 　　（一）我国刑事诉讼中关于证人权利的基本情况 　　1.证人的概念和特点 　　在刑事诉讼中，证人是指除当事人以外的了解案件情况的人。他的主要特点表现为，证人是必须清楚案件情况的人；证人必须是在诉讼之外了解案件情况的人；证人必须是当事人以外的人；证人只能是自然人，并且证人具有优先性。 　　而也是正因为刑事诉讼中???证人的范围进行规定，相应对的立法中明确地规定了刑事诉讼中证人的权利。 　　2.证人权利的相关内容 　　刑事诉讼法中规定了证人的权利有许多，比如证人有权用本民族语言文字进行作证，对于相关司法机关相关人员的侵犯的行为，有权力提出控告；对因为作证所产生的相关的损失，有权要求赔偿；并也有权力要求相关的机构保证证人和亲属的安全，以防因为出庭作证而遭遇危险。 　　3.证人权利保护的意义 　　证人挺身而出，出庭作证，针对于法治社会来说，是不能缺少的一部分，对于缺乏证据，但是又罪大恶极的犯罪嫌疑人来说，证人的挺身而出，是对社会秩序的最好维护。 　　在刑事诉讼中，如果证人不出庭作证，特别是关键证人不出庭作证，将直接影响案件的审判质量。因此证人在履行出庭作证义务的同时，证人权利的保护显得尤为重要。在刑诉法修订前，证人普遍存在因害怕打击报复，出庭作证自身合法权益得不到保障，不愿得罪他人的自我保护心理。大多都抱着“多一事不如少一事”，造成许多证人不愿、不敢、不能作证，导致证人出庭作证率普遍低的现象，这是一种与法治社会背道而驰的现象，不利于社会正义的弘扬，不利于社会正能量的传递。新刑诉法在证人保护这一法律制度上的完善，无疑给社会大众一剂强心剂，使得证人的相关权利和义务得到平衡。也为司法机关在落实证人权益的保护中提供了强有力地制度保障。 　　二、关于对证人的保护的思考 　　（一）完善并落实刑事证人保护程序 　　首先，应当以法规或是司法解释的形式出台刑事证人保护的程序，或者是刑事证人本人依申请保护，或者是公、检法机关自行决定做出保护决定，不管是哪一种都应当尽可能做到简便易行。从当事人申请到受理到公检法机关采取保护措施到最终取消保护措施等一系列方面都需要明确化，做到有章可循，做到程序与实体兼备，使之形成完整的保护体系，便于刑事证人能及时得到保护。而司法解释中只是涉及了在审判期间，证人提出保护申请。 　　其次，应当适当扩大证人保护范围。由于每个人都是生活在现实社会状态下的鲜活个体，是一定社会的综合体。作为刑事证人，害怕因为自己作证行为而将亲属乃至亲友牵扯其中也是导致证人不愿作证的一大障碍。应当扩大保护对象，彻底打消证人的作证的后顾之忧。根据个案具体情况可以将证人除近亲属之外的其他亲属、与证人有特定利益的利害关系人等纳入到保护范围中，条件成熟时也可以从立法层面出台相应的司法解释，对于打击报复证人罪和妨碍作证罪的证人扩大解释，从而有效的保护证人及其近亲属或关系密切的人的合法权益，解除刑事证人的后顾之忧。 　　再次，在针对刑事证人的保护时间上，常规做法是在刑事生效判决作出并予以执行后撤销保护。实践中，应当根据个案的具体情况具体界定保护的期限，应当以负面影响是否确已消除作为撤销保护措施与否的一个参考点，直至因作证带给证人的负面影响彻底消除时，才取消相应的保护措施。因此在保护时间上应该灵活机变，从而最大限度上让证人切实感到安全保障感。 　　（二）强化公检法三机关的责任意识，明确分工增强证人的延续性保护 　　新刑事诉讼法已将保护刑事诉讼中证人的职责赋予了公、检、法三个机关，公、检、法三机关就必须切实保护好证人，保证证人作证无后顾之忧。具体可以从以下方法中选取对证人保护机关设置最适宜的改革方案；第一种，关于对证人的保护应该为相应的司法机关，比如公安，检察院等等，在案件中的重点证人和他的家属也应该采取相应的保护措施。第二种，可以试着把相应的法政机构设定为证人集中保护的专门机构，并且在这些机构中证人的分管也要分工明确。比如证人请求保护的申请的审查、相关的保护措施等等。第三种，相关的机构可以试着成立一个保护中心，主要是为了对证人的人生安全进行保护，并且在保护中心里面也有专门负责证人安全的保护人员来保障证人的安全。 　　因为对证人保护是一项极具复杂性和挑战性的工作，就我个人而言比较赞同以上方案中的第三个方案；在第三