新型大国关系内在文化逻辑及对“中国梦”三重意涵.docVIP

新型大国关系内在文化逻辑及对“中国梦”三重意涵 　　【内容提要】面对中国正逐步从全球大国走向全球强国的现状，西方学者惯于用权力转移理论的“大而必霸”逻辑设定来探讨中国崛起可能导致的大国间权力再分配，以及由于国际体系中公共财富的再分配所引起的大国冲突，甚至是霸权争夺战。然而，这一理论假设更多是从系统层次即中国崛起的外部国际格局的分析所得出，缺乏对决定中国国际行为的内在逻辑起点——文化传统进行深入系统的探讨。以“和”为精髓的儒家文明及对其有所扬弃和重塑的“和谐”理念一方面昭示了中国数千年崇尚“以和为贵”的文化传统，另一方面体现了中国坚持走和平发展道路并非权宜之计的逻辑起点。因此，中国在承认大国间存在战略竞争的同时提出了构建“不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢”的新型大国关系，以实现大国关系的平稳发展与互惠互利。这实际上是中国坚持和平发展一贯立场的体现，更是中国崇尚“以和为贵”文化传统的现代重塑。同时，它还承载着契合中国人内心深处的人类命运共同体意识的“中国梦”的对外解读，及营造国际环境实现“中国梦”、并向世界推介“中国梦”的时代重任。 　　【关键词】新型大国关系 权力转移理论 和平发展 “中国梦” 　　【作者简介】蔡 亮，上海国际问题研究院亚太研究中心副研究员 　　【中图分类号】D81 　　【文献标识码】A 　　【文章编号】1006-1568-（2014）01-0055-13 　　2012年2月16日，习近平在访美时提出“中美应拓展两国利益汇合点和互利合作面，努力把两国合作关系塑造成21世纪的新型大国关系”。 中国的这一倡议事实上是对如下思潮的一种正面回应，即：面对中国正逐步从全球大国走向全球强国的现状，国际社会总有些人质疑伴随着中国崛起可能导致的大国间权力再分配（redistribution of power）以及由于国际体系中公共财富的再分配（redistribution of public wealth）所引起的大国间冲突，甚至是霸权争夺战。自习近平的倡议提出以来，两国领导人已就共同探索构建不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢的长期稳定健康发展的新型大国关系达成了重要共识。 　　构建新型大国关系旨在探索一条不同于任何历史时期的大国和平发展新途径。从历史的纵向演进过程来看，“以和为贵”是中国数千年来崇尚的文化传统。以此为基础，中国在1953年便提出了和平共处五项原则，之后邓小平提出“和平与发展”的两大主题，胡锦涛于2005年提出“和谐世界”理念，新近则是2012年的中共十八大提出“中国将继续高举和平、发展、合作、共赢的旗帜，坚定不移致力于维护世界和平、促进共同发展”。 因此，构建新型大国关系绝非权宜之计，而是中国坚持和平发展一贯立场的体现，更是有内在文化逻辑支撑的。进一步地，从横向的现实维度而言，它还承载着暗含在中国人内心深处的人类命运共同体意识的“中国梦”的对外解读，和营造国际环境以实现并向世界推介“中国梦”的时代重任。 　　一、权力转移理论的窠臼与新型大国关系的内涵 　　面对中国正逐步从全球大国走向全球强国的现状，国际社会总有些人惯于用权力转移理论 的“大而必霸”逻辑设定去质疑伴随着中国崛起可能导致的大国间权力再分配，以及由于国际体系中公共财富的再分配所引起的大国冲突，甚至是霸权争夺战。 　　权力转移理论设定的国际体系是分等级的，即主导性大国处于体系顶端，下面是几个实力相当的大国，接着是更多的中等国家和小国。主导性大国虽然控制了体系内大部分资源，但通常并不会用强制力量来严格控制其他国家，而会运用其所拥有的权力来制定一套全球政治经济结构与行为规范来维护体系的稳固，同时促进自身安全。 但仍有一两个大国对国际体系现状并不感到满意。它们逐渐认识到现存的国际体系及其所包含的制度与规则会导致不公平的利益分配，且并未反映出其自身的权力与期望。这些国家更愿意改变现存国际体系并取代其领导者。然而，大多数不满现状的国家缺乏足够的资源威胁主导性大国与现存的国际体系，只有在其力量不断增长的情况下才可能构成真正的威胁。 　　由此可见，主导性大国与崛起中大国之间的权力转移过程中，一方竭力要维护既得利益，因而会千方百计遏制和阻挠任何不满现状的潜在大国，这时爆发“防御型战争”（defensive war）的可能性会增加；而后者为了打破现状完成权力转移则必须发起对主导性大国的挑战，即使后者希望推延这种转移，把实力对比优势继续留给领导国家，爆发“进攻型战争”（offensive war）的可能性仍是可能的。由此，权力转移理论得出的假设是“大而必霸”。由于中国是今天世界政治中最有潜力的崛起中大国，而美国作为冷战后唯一的超级大国，是当代国际关系中无可争议的主导性大国，两国关系进而因权力关系显得格外复杂，彼此的利益极度敏感。中美间政策与战略