银行业平台贷款风险分析.docVIP

银行业平台贷款风险分析 　　【摘要】近年来，地方政府融资平台贷款风险已经危及我国金融安全与金融稳定，有效管控平台贷款的重要前提是准确识别平台贷款风险。本文从偿付风险、集中度风险、审慎风险和政策政治风险四个角度，对商业银行的地方政府融资平台贷款风险进行剖析。 　　【关键词】平台贷款 风险分析 期限错配 　　一、偿付风险 　　平台贷款按贷款期限类型来看，各商业银行业的平台贷款中超过五成为中短期贷款。另一方面，融资平台公司又把筹集到的信贷资金投向于基础设施投资项目，而这些基建项目往往需要一定的建设年限，能够产生正常的自有现金流量更得滞后，这就导致前面商业银行投放的中短期贷款到期后，基建项目累计回收的现金流未能覆盖平台贷款的本金与利息，从而面临无法及时、足额偿付平台贷款的风险，如果各地的融资平台贷款偿付风险集中爆发，就会对整个银行系统产生巨大破坏。 　　银行业信贷资产质量恶化趋势明显。商业银行的平台贷款逾期贷款普遍上升，有些银行的逾期余额更是以10%的速度同比增长。这些不良贷款增量中，中长期不良贷款总量和占比同时增长，所属的行业又主要分布在公共事业、交通运输业；而这两个行业正好是地方政府融资的主战场。平台贷款恶化问题不仅在城商行盛行，连有些系统重要性银行也难独善其身。建设银行2010年6月末逾期贷款总额比年初多出57亿元，同比上升10%；中国银行同期逾期贷款也增加了64亿元，同比上升10%。而且期限错配问题极为突出，以2010年年末9万亿的融资平台贷款为例，假设自2011年项目自有现金流为8000亿元，每年递增5%，同期银行的贷款利率为6%，经测算，商业银行的9万亿元信贷资产的回收期就长达约15年，而这些平台贷款的还款期限仅为回收期的1/5-1/3。 　　有些融资平台公司出于降低融资成本的目的，还将本该是中长期的贷款分解为短期流动资金贷款，然后又将短期流动资金贷款投放于运营周期较长的基建项目，短期流动资金贷款期限后又进行还旧借新的续贷。这种贷款循环使用的方式在平台公司的资金链正常的情况下还可以维持，一旦平台公司的资金链断裂，没有资金头寸偿还旧贷???，也就无法再借到新贷款进行循环。2011年相继暴发的“云南公路”、“申虹集团”、“湖南高速”等融资平台债务危机，充分暴露了地方政府债务风险及商业银行平台贷款的偿付风险。从平台公司的年度财务报告来看，有一半的融资平台贷款流入到自偿能力欠缺的公益性建设项目；有一半的融资平台公司的经营活动现金流量与投资活动现金流量双双为负值，也就是说这些融资平台公司做的都是亏本生意，主业自身造血能力不足，无法保证平台贷款平息的到期偿付。此外，十八届三中全会后，本届政府会继续加大廉租房和公租房的供给以及土地政策的市场化改革，这对地方政府的“土地财政”产生抑制作用，而这些政策一旦形成合力，融资平台公司贷款的偿付风险还会进一步暴露。 　　二、集中度风险 　　商业银行在客户类型选择上，呈现明显的扎堆融资平台现象。从贷款投放来看，2009年平台贷款新增3.8万亿元，占到全国新增贷款的40%。出于政绩和风险防控来看，各家商业银行偏好有潜在政府保底的融资平台，争相把稀缺的信贷资源投放到融资平台，一方面造成信贷资源配置失衡，挤出了民营企业的融资需求；另一方，各家商业银行的利益都与融资平台捆绑，使得平台贷款的集中度风险持续增加。贷款在集中的同时，风险也在集中。 　　从投向行业来看，路桥交通业和市政基建业的平台贷款集中。2008年之前，许多商业银行出于地方政府财力的顾虑，在路桥交通和市政基建业涉足不算很深，这两个行业的贷款集中度不会高于10%。中央出台宽松货币政策和积极财政政策刺激经济后，商业银行预期到政府最终为此政策后果买单，一改过去审慎的做法，主动支持路桥交通业和市政基建业，于是大量的信贷资金很快从各家银行流向地方政府融资平台，银行贷款在这两个行业集中度迅速增加。据统计，大约有50%地方政府融资平台贷款集中在路桥交通业和市政基建业。 　　从银行机构来看，城市商业银行和农村商业银行等地方性银行的贷款集中度更加突出。由于地方政府是城市商业银行、农村商业银行、信用社等地方性商业银行的控股股东，对地方性商业银行的人事任命有决定权，并且能够摆布地方性商业银行的经营资源和政策优惠，因此地方性商业银行不得不贯彻乃至服从地方政府的政治意图和经济布局。由于是国家重大投资项目没有被覆盖的地方政府，其基础建设由于没有得到中央财政的支出，更加倾向于要求地方性商业银行把信贷资源配置到融资平台上。 　　从平台层级分布来看，市县级商业银行的贷款平台化更加显著。由于自身实力所限，在无法承接重大项目的情况下，地方性商业银行更多地把信贷资金投放到县级融资平台。以某地方商业银行为例，其城投融资平台贷款余额与土地储备融资平台的贷款余额之和占到