高管变动对盈余管理影响实证研究.docVIP

高管变动对盈余管理影响实证研究 　　摘要：本文运用我国沪深两市A股制造业上市公司数据，研究了上市公司高管变动对盈余管理的影响。结果表明：从盈余管理的方向来看，高管变动上年倾向于调高会计盈余；高管变动当年倾向于调低会计盈余；高管变动下年倾向于调高会计盈余。从盈余管理程度看，与董事长单独变动和总经理单独变动相比，董事长和总经理同时变动情况下，盈余管理程度更高；在总经理单独变动的情况下，变动下年盈余管理程度最高。 　　关键词：高管变动 盈余管理 可操纵应计利润 　　经过近20年的发展，我国证券市场已初具规模。但上市公司管理还不规范，为盈余管理提供了空间。上市公司盈余管理行为会导致会计信息失真，极大地危害证券市场秩序，严重阻碍稀缺资源合理分配，也在很大程度上损害各利益相关者的利益。公司高层管理者是实施盈余管理的主体，因此，公司的盈余管理主要是公司高管出于其自身目的进行的盈余管理。在我国上市公司发展壮大的过程中，高管变动的事件频频发生。在高管变动之际，高管们更是会利用各种有利的条件，出于自身效用最大化的目的进行盈余管理。高管变动究竟是如何影响盈余管理的方向和程度的呢？本文试图以A股制造业为例，利用实证研究的方法探寻高管变动对盈余管理的影响，希望验证这二者之间的关系，从而为上市公司和各利益相关者的分析决策提供依据。 　　一、文献回顾 　　（一）国外文献 Vancil（1987）研究发现，高管正常变动相对于高管非正常变动，盈余管理程度更低。原因是高管正常变动的目的是实现权利和义务的平稳交接，以巩固和提高经营业绩，前后任冲突小，盈余管理动机不强。Pourciau（1993）通过对73个高管人员非正常变动的样本进行分析研究发现，继任者通过操纵应计项目和资产核销在高管变动当年调减利润，在变动次年调增利润。但离任者在最后一年的任期内也通过操纵应计项目和资产核销调减利润，原因是继任者调减会计盈余，并将责任归咎于离任者。DeFond和Park（1997）认为高管人员为保全职位、免受解聘的威胁，会采取平滑利润的盈余管理行为。由此可见，国外关于高管变动对盈余管理影响的研究已经取得了一定的成果，但这些研究都是以资本主义经济体制为基础的，对于我国上市公司的适用性还有待验证。 　　（二）国内文献 国内对于高管变动与盈余管理关系的研究起步较晚。朱红军（2004）以更换了董事长或者总经理的公司为样本，发现低劣的经营业绩能够对高管人员的更换产生显著的影响力，但是高管人员的更换并没有在短期内对经营业绩产生明显的促进作用，只是带来显著的盈余管理。王馨（2006）研究发现，上市公司在高层管理人员发生变动的前一年存在调高收益的盈余管理行为，在高管变动当年存在调低收益的盈余管理行为，在高管变动下一年也存在调高收益的盈余管理行为。暴金玲（2006）研究发现，董事长变更当年倾向于把可操控利润做小，总经理变更当年倾向于把可操控利润做大，且董事长非正常变更（董事长辞职）当年把可操控利润做小的比例远远大于董事长正常变更（董事长换届选举）。江顺平（2008）研究了高管变动、盈余管理幅度之间的关系，发现高管变动会促使上市公司盈余管理幅度减小。且董事长和总经理同时发生变动时，其对盈余管理的抑制程度要低于董事长或总经理单独发生变动的情况。袁树民、王霞（2010）研究发现，管理层变更的公司具有强烈的盈余管理动机，且由于管理层希望在变更时进行“洗大澡”，为之后提升业绩、树立形象做准备，因此，管理层变更的公司会采用减小利润的盈余管理行为。杜兴强、周泽江（2010）实证检验了高管变更和高管继任来源两个因素对于盈余管理的影响，研究发现高管变更导致了显著的负向盈余管理行为，且高管离职的原因会给继任高管的盈余管理行为带来不同的影响。由此可见，我国学者针对高管变动对盈余管理影响的研究逐渐深入，但现有国内外的研究均没有考虑高管变更前后盈余管理程度的问题，本文试图弥补这一缺陷。 　　二、研究设计 　　（一）研究假设 本文主要是对高管变动上年、变动当年、变动下年盈余管理的方向和程度进行分析和研究。高管变动上年，离任高管为了在经理人市场上提升信誉，为另谋高就打下坚实的基础，他们在离任的前一年往往希望提高会计盈余以展示更好的经营成果。虽然在离任前一年调增会计盈余会影响公司接下来几年的账面业绩，牺牲公司未来的利润，但离任高管即将离职，他并没有压力，因此他有更强的动机和条件调增会计盈余。因此，提出假设： 　　假设1：高管变动上年倾向于调高会计盈余 　　继任高管上任当年若调低会计盈余，完全有理由将导致不良经营业绩的责任归咎于离任高管。而变动当年调低的会计盈余等到以后年度实际经营业绩不佳时再冲回，可以减轻以后的负担。因此，提出假设： 　　假设2：高管变动当年倾向于调低会计盈余 　　继任高管上任的下一年，