农村劳动力转移对特大城市经济增长影响研究.docVIP

农村劳动力转移对特大城市经济增长影响研究 　　【摘 要】伴随着我国城市化进程的持续推进和改革开放程度的不断加深，特大城市以其鲜明的优势和特点，在经济发展的过程中扮演着日趋重要的角色。而农村劳动力的转移，尤其是农村劳动力向特大城市的转移，又是特大城市在形成和发展过程中的一种典型现象，并成为促进特大城市经济发展的一股不可忽视的力量。本文在系统梳理农村劳动力转移与经济增长关系理论的基础上，以北京市作为分析特大城市经济发展的一个典型案例，通过对北京市产业间农村劳动力转移人口和经济增长的各项数据指标分析，探讨二者间的内在联系。 　　【关键词】农村劳动力转移；特大城市；经济增长；北京市 　　1.引言 　　北京市作为中国特大城市的代表之一，其经济发展在全国居于举足轻重的地位。同时北京也是农村劳动力净流入的地区，农村劳动力转移人口为北京市的经济发展和城市化进程做出了重大贡献，北京市经济增长受农村劳动力转移影响非常明显。本文研究北京市农村劳动力在产业间的转移对北京经济增长的影响，在理论上将更好地推动运用经济模型分析劳动力转移问题的模式，在现实上也能为特大城市的发展提供经验借鉴。 　　本文将农村劳动力转移人口的定义为：农村劳动力从传统的农业部门转向新兴的二、三产业。包括农村就地转移到二、三产业的人口和流向城镇从事二、三产业的人口；将特大城市的定义为：根据《国家中长期新型城镇化规划》的标准，市区常住非农业人口规模超过500万的城市为特大城市；将经济增长的定义为：在一个较长的时间跨度上，一个国家人均产出（或人均收入）水平的持续增加，是衡量一个国家或地区总体经济实力的标志。 　　2.国内外相关研究 　　关于劳动力转移对经济增长的影响，国内外学者均有相关研究。 　　在国外，刘易斯（Lewis，1954）在农业部门劳动无限供给和工资水平不变的前提下，描绘了二元经济下劳动力无限供给的经济增长情形；乔根森（D.W.Jogenson，1967）认为工资率是随着资本积累上升和技术进步而不断提高的。他认为农业是经济发展的基础，农村剩余劳动力转移的前提条件是农业剩余，农业剩余的规模决定着农村剩余劳动力转移的规模和工业部门的发展，进而影响城市工业化发展和经济发展水平；利利安（1982）在其提出的部门转移理论中强调，产品市场上消费需求的变动会引起劳动力需求的波动，会引起劳动力市场上工资差异，进而促使劳动力在部门间转移；Poirson（2000）认为在一定条件下要素的再配置可以促进经济增长，劳动力转移对人均GDP的贡献率为年均0.75%；世界银行（2005）估计，中国农村劳动力的再配置将为中国经济发展带来巨大的潜在收益，如有1%的农村劳动力转移到城镇地区，则导致总体经济增长0.5%。 　　国内学者谭崇台（2001）和刘怀廉（2004）则从著名的“推拉理论”来解释农村人口流动这一现象；李培林（2003）也指出由于农业收入增长非常缓慢，在农村甚至出现农业收入负增长态势，这使得农民对种地愈发失去兴趣，农民便离开土地流向城市；蔡昉（2005）证明农村劳动力流动不会缩小城乡差距的原因是城乡二元劳动力市场的分割以及户籍制度等因素的制约；在特大城市的发展趋势方面，刘乃全（2005）从劳动力流动所产生的产业集聚效应、资本和技术要素效应、就业替代效应与竞争效应分析了劳动力转移对特大城市经济发展的影响；崔传义（2010）则分析了农村劳动力转移和区域经济发展水平的正相关效应。 　　3.描述性统计分析 　　根据图1可以看出，北京市农村劳动力转移人口数量在1978-2011年间呈现出上升态势，根据人口的具体增长情况可分为三个阶段。第一阶段：1978-1994年。此阶段北京市农村劳动力转移人口数量略有上升，但整体增长缓慢。原因是由于改革开放后，大城市经济辐射能力虽增强，但是受户籍制度等行政制度的制约，人口流动依然存在较大阻力，故劳动力转移人口增长幅度缓慢。第二阶段：1995-2000年。此阶段北京市农村劳动力转移人口数量在波动中快速上升。其中，1995-1999年有一个小幅度的下降，主要原因是由于亚洲经济危机影响了城市经济的发展，农村劳动力转移的意愿也因此受到冲击，人数略有下滑；1999-2000年是快速上升的一年，由于经济危机的缓和和新千年城市经济的重新复苏，引发了大规模的农村劳动力向城市的二、三产业转移。第三阶段：2001-2011年。此阶段北京市农村劳动力转移人口数量迅速提高，增长速度空前。尤其是2009-2010年，北京市农村劳动力转移人口出现爆炸式增长，直到2011年城市资源初露饱和现象时才开始放缓。 　　数据来源：《北京统计年鉴2012》 　　另外，根据图1还可以看出，北京市1978年不变价GDP从1978年至2011年呈现逐年增长的趋势，并可以将整个过程分为两