运用法律解释方法分析民事诉讼中诚实信用原则适用主体.docVIP

运用法律解释方法分析民事诉讼中诚实信用原则适用主体 　　摘 要：2012年修改后的《民事诉讼法》，将诚实信用原则确立为民事诉讼中的一项基本原则。私法领域的诚实信用原则引入作为公法的民事诉讼法并成为民事诉讼法的基本原则，对于完善我国民事诉讼原则体系与理论体系具有重大的理论意义，但民事诉讼法第13条没有明确规定诚实信用原则的适用主体，难免会产生诚实信用原则适用上的空洞化。理论上，诚实信用原则除了适用于当事人之外，也适用于法院，规制法院的审判行为，但学界对此争议较大。本文将从法律解释方法的角度，运用文义解释、体系解释、立法解释的法律解释方法，对民事诉讼中诚实信用原则的适用主体进行分析。 　　关键词：民事诉讼；诚实信用原则；适用主体 　　2012年《民事诉讼法》修改后，第13条增加一款，作为第1款：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”这就在我国民事诉讼中确立了诚实信用原则。诚实信用原则是一项道德原则，在民事诉讼法中实行诚实信用原则，实质上是将原本规范人与人之间社会关系的伦理和道德上升到法律层面，使之程序化。将诚实信用原则引入我国民事诉讼法，有利于完善我国的民事诉讼原则体系与理论体系，使我国的民事诉讼法更加符合民事诉讼的基本原理，提升了法律制度的科学性。同时也具有重要的现实意义。 　　目前我国正处在经济建设高速发展而精神文明相对滞后的特殊的历史转型时期，法制的建立必须要以诚信为基础，有法不执、有法不依、法制便形同虚设。诚信是“守法”的道德前提，法律得到普遍的遵守，必须得到包括诚信在内的全社会的道德支持。“诚信危机”对整个社会秩序和法治化建设带来了严峻的挑战。“诚信危机”体现在我国司法实践中，有以下影响： 　　一方面，法院滥用自由裁量权，忽视当事人程序主体地位和权利，造成司法不公与司法腐败现象； 　　另一方面，当事人规避诉讼义务，滥用诉讼权利，作伪证、滥诉现象不断增多，引起诉讼的人为复杂化与诉讼拖延，严重影响司法公正。 　　因此，我国民事诉讼法中规定诚实信用原则十分必要。它为预防和制裁滥用诉讼权利、虚假诉讼、恶意诉讼、规避执行等行为提供了依据，有利于增进社会诚信意识、维护正常的诉讼秩序、保护当事人和案外人的合法权益。 　　但审视我国现行立法文本，并没对诚实信用原则的适用主体进行具体、明确的规定，难免会出现诚实信用原则适用空洞化的现象。对于该原则适用主体包括范围的有哪些，目前学界较有争议。一种观点认为，民事诉讼中诚实信用原则适用主体包括法院（法官）、当事人和其他诉讼参与人。如有的学者认为，诉讼诚信，实为诉讼主体的诚信，诉讼主体诚信是在诉讼过程中，人民法院、当事人和其他诉讼参与人基于诚信的心态、言行以及应当遵守的有关诚信的法律规定和法律秩序的总称。有的学者认为，从诉讼的审判层面来看，由于判断是否适用诚实信用原则的权限属于法院，加之滥用诉讼权利也包括当事人滥用其与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。因此，诚实信用原则可以适用于民事诉讼法律关系的各方主体，作为主体之一的法院自在其内。 　　另一种观点认为，民事诉讼诚信原则约束的主体不应包括法院和法官，仅涉及当事人和其他诉讼参与人。原因包括： 　　（1）诚信以社会层面的个体道德的自我完善为核心，而作为国家机关的法院的法定职责远远高于诚信的要求。 　　（2）诚信原则在调整处于诉讼中同一平面的发生横向联系的当事人和其他诉讼参与人的行为时具有合理性。 　　（3）民事诉讼运行的基本前提是存在可信赖的、道德上无争议的中立的裁判者，将诚信原则约束面辐射至法院与法官，则意味着民事诉讼是在不可信赖的裁判者的裁判下进行的。 　　究竟民事诉讼中的诚实信用原则的约束主体应该包括哪些，是仅约束当事人，还是同时适用于法院。本文将运用法律解释方法进行分析。所谓法律解释方法是为了确定法律条文的内容意义、适用范围、构成要件、法律效果等所采用的各种方法。按照梁慧星教授对法律解释方法的分类，现代民法解释学的解释方法，分为四个类型，共十种方法。四个类型是： 文义解释、伦理解释、比较法解释和社会学解释。其中伦理解释又包括七种方法： 体系解释、立法解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、目的解释和合宪解释。本位将根据法律解释方法的顺序：1、语义学解释（ 即文义解释）—2、体系解释—3、立法者意图或目的解释—4、客观目的解释对民事诉讼中诚实信用原则适用的主体范围进行分析。 　　一、文义解释：什么叫“民事诉讼” 　　文义解释，是指按照法律条文所使用的文字词语的文义，对法律条文进行理解、解释的方法。民法解释学上有一条规则，解释法律必须由文义解释入手。“民事诉讼中应当遵循诚实信用原则”，该法条的关键词是“民事诉讼”。民事诉讼法教科书上给出的定义是：民事诉讼，是指人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，在审理民事诉讼案