试论《论语》中“仁”渊源与意义系统.docVIP

试论《论语》中“仁”渊源与意义系统 　　“仁”是儒家思想中一个非常重要的范畴。历来对“仁”的阐释大多针对意义发展相当完备的“仁”而言，所以《论语》中的“仁”常被指出许多自相矛盾之处。理清“仁”的渊源与意义系统对于认知《论语》与孔子思想具有重要的意义。前人对于“仁”的研究多有精妙之处，影响甚大；但也有不少人摘择章句大加发挥，最终使“仁”这个范畴意义纷纭，难以理清。本文努力从源头梳理“仁”，尝试通过追溯“仁”的字形与意义的发展，结合《论语》产生时代的其他文献，来探索“仁”的意义。 　　一、“仁”的字形与含义的演变 　　语言文字是人们沟通交流的工具，它的产生、发展都凝结着人的思想。对于早期汉语而言，单个字的字形变化都可能蕴含着丰富的思想意义，即字形的变化能反映出相关思想的变化情况，甚至是思维方式的转变。因而，理清“仁”字的本源与发展，对于准确把握“仁”的意义尤为重要。 　　目前普遍认同“仁”字的写法有四种。见于《说文解字》“人”部有三种：“从人从二”，即我们现在使用的“仁”字；“古文仁，从千心”（忎）；“古文仁，或从尸”。另外，郭店楚简中，“仁”作惖，有近七十处（详可参见庞朴《“仁”字臆断》，《寻根》2001年第1期；王中江《“身心合一”之“仁”与儒家德性伦理——郭店竹简“惖”字及儒家仁爱的构成》，《中国哲学史》2006年第1期等）。《古玺文编》中曾把“惖”释读为“信”。 　　“仁”“或从尸”的写法见于甲骨文（《殷墟书契前编》2-19—1，罗振玉，珂罗版影印本，1913；《甲骨文合集》1098，郭沫若主编，胡厚宣总编辑，中华书局，1978年10月）。“从人从二”与“或从尸”两种“仁”的字形相似，或许存在某种联系，“其字体都是对于人或与人有关事项的指涉”（李友广《先秦儒家人性论的演变——以郭店儒简为考察重点》，中国人民大学博士论文，2010年）。 　　“忎”“惖”两种“仁”的字形都从心，说明与人的心理有关，强调内在的心性，二者表义应当相似。不同的是“惖”心上是“身”，而“忎”心上乃“千”。但是，古文“千”与“身”字形相近，都与“??”相关，属于“人部”。有人就认为“忎”“惖”可能是同一个字，前者是后者的误写。郭店简中的“惖”不见于《说文解字》，有可能是向“忎”转变的一种过渡字形。结合“从人从二”的“仁”来看，“忎”较之“惖”更加具备从内在心性向横向人与人关系的“从人从二”的“仁”的过渡趋势。 　　“仁”源于古祭礼，最早的“仁”应该“或从尸”，即《说文解字》的第三种。“‘仁’本来是对祖灵的一种极端虔诚和敬拜的自然心性…它的本源在于自发的、纵深的、内在超越的心性。”（谢阳举《“仁”的起源探本》，《管子学刊》，2010年10月）也就是说“仁”源自一种古老的祭礼——尸礼（是一种祭成丧者的祭祀方式，即以死者的后代，比如长孙或同姓晚辈，来装扮鬼神，作为祖先灵魂的附身，由这个尸者象征性的代表祖先，感格祖先来享祀）。从这点出发，或许也就解释了为什么孑L子会说“始作俑者，其无后乎？”（《孟子·梁惠王上》）孔子主要针对破坏“尸礼”而言，反对对传统礼俗的破坏（古祭礼有“尸”无“俑”）。 　　“仁”最早从尸祭礼产生，因而它包含有对亡故先人的哀思、敬重与爱，涉及祭祀时的行为、心理等，如恭、礼、虔诚、不忍。“事死如事生”（《礼记·祭义》，描写文王祭祖时的心仪）或许正是“仁”由祭礼向现实中的“亲亲”转义的渊源，即将对亡故先人的感情转移到在世的亲人身上，也就有了“仁”最基本的意义之一的“孝悌”。“仁”由最初祭祀的对象“尸”转移到“人”，同时也就具有指涉“惖”“忎”意义的可能。即推最初“仁”的心理及于他人，便产生了“惖”与“忎”；而将“仁”的这些心理演化为人与人交往的道德规范，就产生了“从人从二”的“仁”；而这种道德规范反过来又需要有个人“仁”的自我修养作为前提保障，即对个人修养的要求。至此，“仁”的意义基本成形。必须指出的是，由于“仁”一开始就集合了许多心理的、感情的、道德的范畴，注定了它难以确凿定义。同时，仁的最终字形的确立，也促进了人的主体意识的形成。“能近取譬”、“己所不欲，勿施于人”（《论语·雍也》）“樊迟问仁。子曰：‘爱人’。”“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。’”（《颜渊》）等，都可以反映个人主体地位的存在。 　　“仁”的不同阶段意义在《论语》中都能看到，虔诚、恭敬与爱的心性是其意义的根本，贯穿始终；按其表现大致可以把《论语》中的“仁”分为两部分，一是基本的孝悌；二是及人的忠信恕宽惠等，以及建构在这个基础上的“仁”的道德、行为的要求等意义。明了“仁”的渊源变化，依据不同阶段的意义，便能将《论语》中的“仁”进行大致的把握。 　　二、《论语》中“仁”的含义 　　《论语》中有五十九章出现“仁”字，共计一百零九个“仁”。所有“仁”字基本上都是对“仁”的概念的