“小政府大社会”中外理念差异与本土模式选择.docVIP

“小政府大社会”中外理念差异与本土模式选择 　　导读：作为发展模式，“小政府、大社会”在我国的含义与西方国家所指的情况不同。创新社会管理体制实质上就是要创新“大社会”管理体制，用更少的“社会主义”机制、依靠更多的“资本主义”机制实现社会的全面协调发展，绝不等于政府全面介入或者部分介入社会事务的管理。国家无论有多少种不同，所有政府政治意义上的利益、使命、责任和社会组织的利益、使命、责任是相同的。 　　关键词：管理主义；小政府大社会；共同利益；创新体制 　　“小政府、大社会”是对政府与社会两个主体在管理功能、规模上的划分，更是一种对无限政府、全能政府有限限制的策略，同时也是对善于“计划”的社会主义和善于“市场”的资本主义两种功能的选择。政府与社会管理虽然各自有自己明显的范畴，但内容上有重叠，目标上是一致的，原因就在于双方有共???的利益和责任。 　　一、“大社会”的管理主义诠释 　　（一）两种治理的模式 　　当代各国管理，一般意义上是两种治理理念下的管理，一种是社会主义理念下的管理，一种是资本主义理念下的管理，孰好孰坏很难判断。2010年，学者谢利#12539;伯曼（Sheri Berman）发出了“欧洲左翼怎么了”的质问，对欧洲左翼的力量变化进行了批评，而另一学者罗宾#12539;布莱克本（Robin Blackburn）则针对美国2008年9月后干预政策取得的迅速成功，指出“看不到这种大规模的国家所有权含有明确的社会主义成分，那同样是荒谬的”，肯定了社会主义理念解救社会危机的作用。可以看出，在资本主义理念占统治地位的国家肯定另一种理念的作用一定意味着另一种理念的不可替代性。 　　作为管理主义的社会主义和资本主义不同于我们在意识形态领域里对这一组观念的表达，我们的理解是管理意义上的社会主义就是国家依靠政府强大力量管理社会，提供就业、福利和社会保障的制度。与之相对应的另一种方式则是资本主义，即依靠市场、资本的自身力量实现社会成员的社会福祉的制度。社会主义是一种依靠政府推进公共利益满足的制度，提倡的是社会成员共同利益的实现；资本主义则是一种依靠市场机制推进个人利益满足的机制，个人利益实现的过程中存在着竞争与发展的先后，每个人利益满足的过程就是全社会最大公共利益的满足；社会主义机制就是把政府机制做大，资本主义就是把市场机制做大。一定的社会主义和一定的资本主义本质上就是“政府”和“社会”孰大孰小的问题。然而，无论这两种机制产生的效果如何，在意识形态领域总是会产生对立性的争论。但一个不可回避的事实是截止当代，世界上还无任何一个国家法依靠一种纯粹的制度实现社会的进步和全体社会成员的福祉，发展的过程中总是两种制度中的方法交替使用，在偏重一个方面的同时也照顾另一种方法的可行性。资本主义国家发展到凯恩斯主义时期是这样，社会主义中国发展到当代也是这样。 　　（二）新公共管理理念 　　“小政府，大社会”是新公共管理理念下的产物，它所倡导的是在效仿企业模式下依赖市场机制完成社会治理的规则。表面看，它是纯资本主义，强调市场的力量，强调顾客关系和服务，但它的实质是“用企业家精神改造我们的公共部门”，并没有放弃“公共部门”的责任，即认可政府的存在，同时又提出了对政府精神的重新塑造问题。它不是纯资本主义的，但也不是社会主义的，强调政府存在的重要，同时又认可社会作用在更大范围的发挥。我国学者普遍的理解是把它看做政府职能的变革，但更像一种治理模式的选择，是一种用社会主义理念、资本主义理念解决社会问题的探讨，是一种政府力量与社会力量在治理过程中比重大小的探讨。在全世界范围内，它不是一种“一刀切”的方法。它允许不同的国家按照自己的实际情况采用不同理念，并对或者社会主义、或者资本主义相互之间比重大小做出选择。 　　任何国家，政府的构成是简单而结构明晰的，但社会的构成则极其复杂而混乱，甚至模糊。因此，政府发挥什么样的职能，以何种部门力量和人力资源的的有效配置实现职能，出台什么样的政策，实施有效的管理，其过程的轨迹是可以定性定量分析的。但对于社会主体而言，社会组织的不确定性，社会人力资源的自觉配置以及以什么样的方式达到社会治理的效果实施起来就显得困难很多。这期间社会成员的自律意识、自觉意识及素质好坏直接影响“大社会”的整体状态。所以我们说倡导“小政府、大社会”理念是容易的，但操作起来并不显得容易，特别是“大社会”功能的真正发挥，更是一个艰难的过程。 　　（三）新国家发展理念 　　“小政府、大社会”理念甚至无政府的管理理念在西方国家取得了政府管理的成效，社会成员与社会组织作用的发挥使得许多西方社会表现出一种稳定状态，学习和借鉴是十分必要的。虽然国家发展、政府管理及社会规范化前进的模式是不能复制的，每一个国家政治、文化、经济的差别都很大，但国家发展理念