信息公开中知情权与隐私权平衡原则.docVIP

信息公开中知情权与隐私权平衡原则 　　摘 要：《中华人民共和国政府信息公开条例》在保障公民的知情权，提高政府透明度，确保行政的公正和民主等方面起到重要作用，而且还特别规定了公民对政府享有的涉及公民个人隐私的信息享有一定权利，对个人隐私权给予一定保护。但是在政府信息公开实践中，知情权和隐私权这两项权利经常发生冲突。本文引用王某诉北京市昌平区民政局侵犯隐私权案，通过分析案件的争议焦点，发现政府信息公开领域知情权和隐私权冲突，进而推导出信息公开中知情权与隐私权的平衡原则。 　　关键词：信息公开；知情权；隐私权 　　一、提出问题 　　（一）知情权与隐私权的概述 　　1.知情权 　　知情权（the right to know）又称了解权、得知权等，，关于该权利，虽然表达不同，不过基本涵义一致，是自然人、法人、及其他社会组织依法享有的知悉、获取、了解与法律赋予该主体权利相关的各种信息的自由和权利。知情权有广义与狭义之分。广义知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。狭义知情权仅指知悉、获取官方信息的自由与权利。本文涉及的知情权，是公法领域的知情权，属狭义知情权，限于行政相对人依法从行政主体处知悉、获取信息的权利和自由。 　　知情权作为一个公权力，首要的价值是保障公民权利，公民的权利包括人身、财产、政治权利等，知情权使民众有机会充分获取对个人而言至关重要的信息，使个人发展自身人格及实现自身价值成为可能，在一定程度上说，它是公民实现其他权利的基础。其次，知情权有利于参与政府管理，监督政府。 　　2.隐私权 　　隐私权属于人格权的一部分，在最初的阶段，隐私权一直被作为普通法中侵权行为法上的权利，意味着个人私生活有关的信息不受公开以及属于私事的领域不受干涉的自由，是一种要求他人放任自己独处而不受打扰的权利。随着社会的发展以及政府权力的扩张，隐私权进入公法领域。 　　关于隐私权的性质，本文涉及的隐私权，属宪法性权利，主要是防止来自国家机关和国家权力在政府信息公开中对个人隐私的侵犯。隐私权要让??于公共利益。隐私本身并不足以成为宪法隐私权的目的，“个人自治”并非宪法隐私权追求的唯一目标，宪法隐私权必须兼顾人格发展、人际交往、公共利益、社会秩序等价值，因此它是一种具有多元目的，且广受限制的开放性权利。因此，笔者认为，隐私并不是都值得保护，只有在公共利益范围内，隐私才受到保护。 　　同时笔者认为，处理知情权和隐私权之间的矛盾当务之急是寻找出两者的平衡点。也就是说寻找出解决知情权和隐私权冲突应当遵循的基本原则。至于其原则究竟是什么，本文通过一个案例加以说明。 　　（二）案情介绍 　　王某因朋友租赁纠纷作为代理人参加一民事诉讼，并向法庭提交了一份某工贸公司出具的出库单，这份出库单被一审法院采纳作出判决。败诉的家居公司不服提起上诉。二审开庭时，家居公司的律师突然亮出了一份王先生的婚姻情况查询记录，证明王某与提供出库单的工贸公司法定代表人曾经是夫妻，以质疑出库单的合法性。王某以“北京市昌平区民政局竟然接受了对方律师的申请，查询了他的婚姻状况，并出具了‘查档证明’，侵犯了他的隐私权”为理由，起诉昌平区民政局，要求法院确认出具“查档证明”的昌平区民政局的行政行为违法。昌平区民政局则辩称，婚姻登记处向律师出具“查档证明”符合法律规定。依《婚姻登记档案管理办法》第 15 条规定，“律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件法院出具的证明材料及本人有效证件，可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。”民政局代理人称，律师将所查阅情况在法庭上作为证据使用，不是在其他场合使用，不存在侵犯隐私权问题。 　　根据 2008 年5月1日生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第33条第2款规定的“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，法院受理了该案。最终，昌平区法院认可了民政局的答辩意见，认定家居公司律师调查王某的婚姻状况与民事诉讼中的证据有一定关联性，符合律师在诉讼过程中查阅与诉讼有关的婚姻登记档案的要求。 　　二、本案争议焦点分析 　　本案原被告之间的争议是，民政局同意律师查询王某婚姻登记信息的行为，是否侵犯王某隐私权。王某认为，婚姻登记信息是其个人隐私，根据《条例》，个人隐私是公开的免除范围，没有征得本人同意不得公开，民政局同意律师查询，属于公开其个人隐私，因此主张民政局公开行为侵犯隐私权。民政局认为，他们是依据《婚姻登记档案管理办法》的规定同意查询的，律师将所查阅情况在法庭上作为证据使用，不是在其他场合使用，不存在侵犯隐私权问题。 　　笔者认为，要分析出本案的争议焦点，必须首先解决如下几个问题，一是婚姻登