社会复合主体城市公共治理结构创新.docVIP

社会复合主体城市公共治理结构创新 　　[摘要]当今，城市公共事务治理变得异常复杂，以往城市管理部门许多治理经验已难以适应新的治理情境，于是创新城市治理模式成为必然。在这样背景下，杭州市试图运用社会复合主体模式突破城市治理困局。对于社会复合主体治理创新这一新生事物，人们的认知大多聚焦在理念和价值功能的建构上，而很少关注其隐含的制度结构和关系结构。事实上，通过多案例的分析，我们发现社会复合主体的“共治”结构属性，即平等的关系结构和规范制度结构；而社会复合主体的成功运行也表明“共治”结构的前提是政府前瞻性的理念创新和民主开放的价值取向，而非社会资本和公共精神的充裕程度。 　　[关键词]城市公共治理；社会复合主体；平等的关系结构；规范的制度结构 　　目前，城市化的快速发展在为人们生活提供便利的同时，也对城市公共事务治理提出了更高要求，使得政府的城市治理能力受到前所未有的挑战。在城市公共事务治理变得异常复杂的背景下，城市治理便成为当前公共治理的一个重要议题。很显然，以往城市管理部门许多治理经验已经难以适应新的治理情境，于是城市治理创新成为必然。目前，全国各大城市在探索城市治理的过程中都积累了许多宝贵经验，为我国城市治理创新提供了许多可供借鉴的模式。以杭州市运用社会复合主体结构进行城市治理的成功经验，本文力图解决如下问题：如何从多学科的视角理解社会复合主体？城市社会治理结构，特别是关系结构（relational structure）和制度结构（institutional structure）如何奠定社会复合主体的理论基础？社会复合主体的内在运行机制和逻辑是什么？社会复合主体如何塑造和契合“共治”的结构和新范式？ 　　一、社会复合主体治理模式构建的社会背景 　　随着现代城市治理水平的不断提高，在我国一些沿海大城市适应现代社会治理的要求，逐步尝试构建社会复合体来提高治理的绩效。所谓社会复合主体，是以推进社会性项目建设、知识创业、事业发展为目的，由党政界、知识界、行业界、媒体界等不同身份的人员共同参与、主动关联而形成多层架构、网状结构、功能融合、优势互补???新型组织体系。在我国，其治理模式主要有以下几个背景。 　　1.社会问题的复杂化挑战传统单一主体的治理模式 　　社会治理的效果不仅仅取决于解决问题的主体，在很大程度上也受到问题本身的影响。改革开放以后，我国逐步摆脱了计划经济的束缚，经济逐步多元化，随之而来的就是经济主体及其利益的多元化，这使得我国的社会结构开始复杂起来；进入21世纪，随着现代网络信息技术的普及，我国信息化社会的特征显现出来，社会生活节奏越来越快，社会结构也越来越复杂，这导致衍生于社会内部的社会问题也出现复杂化的趋势。主要表现在以下几个方面：第一，社会问题由点到面的扩散速度加快，为社会问题的复杂化提供了条件。随着现代交通工具的不断进步以及现代通讯手段的应用及普及，人们的生活节奏不断加快，人员、信息的流动性达到前所未有的高水平，这样的条件下，一旦社会的某一个点上发生问题，这样的问题会通过各种信息传播渠道迅速扩散，甚至会对整个社会公众产生一种心理冲击，从政策问题的角度看，这大大缩短了系统议程构建的过程，而且也使得系统议程的参与水平达到前所未有的水平，这就为社会问题的形成并迅速复杂化提供了条件。第二，社会问题涉及的主体日益多元化。随着我国社会结构的复杂化，人们之间的社会联系也越来越紧密，社会中一些个体面临的问题，可能也会通过各种方式直接或间接地影响到周围其他群体，于是有着不同利益诉求的多元化群体共同构成了问题主体，由于这些主体的利益诉求不同，对解决社会问题提出的要求也就存在分歧。第三，社会问题影响的宏观性和长远性。由于社会问题播散速度快，主体多元，动用政策工具进行干预的时候往往需要耗费大量的资源，而政策工具的成本需要由作为纳税人的全体社会公民承担；而当前随着我国公民社会的不断发育和成熟，公民的理性程度不断提高，普通公民对于政府政策行动也越来越关注，于是，一些社会问题一旦发生，往往会引起全社会的关注，这也使得社会问题的影响更具全局性和深远性。社会问题的复杂化给问题的解决带来了严峻的挑战，这意味着传统的社会问题解决模式（主要是政府发挥作用）对于现代复杂问题效果并不尽如人意，因此，为了使得社会问题的解决获得各个方面的认可或支持，社会复合体的构建也就成为了必要。 　　2.现代公共决策的民主化要求治理主体的多元化 　　公共治理必然需要公共决策，而现代公共决策却与传统的公共决策有着重大的区别。传统的公共决策强调政府的主导型，无论是政策问题的认定、界定，还是政策方案的设计、评估和选取，基本都由政府来完成，普通公民参与决策过程的情况很少或者基本没有。而现代决策更强调普通公民对于决策过程的参与，政府把自己定位为决策的组织者，在决策