资本时代媒体道德伦理.docVIP

资本时代媒体道德伦理 　　我们毕竟已经来到了资本时代，市场经济的多元化格局，让所有新闻报道都可能涉及利益关系问题。新闻媒体在采访报道特别是在批评性的采访报道中，必须重建自己的道德伦理价值体系。 　　农夫山泉与京华时报之间的纷争已经进入司法程序，我们静待司法机关的判决。但是，这一案件所引发的资本伦理问题或者说在资本时代新闻媒体的道德伦理问题却值得关注。在资本时代我们究竟应该秉承怎样的职业道德准则？如果新闻媒体在采访报道的过程中，发现自己批评的对象与自己的投资者之间有着市场竞争的关系，或者，新闻媒体采访的对象与自己经营的行业存在着利益竞争关系，那么，新闻媒体究竟应该如何进行客观报道呢？ 　　一 　　正如一些法律工作者私下讨论的那样，新闻媒体在报道农夫山泉这个案件的时候，似乎已经到了“难以开口”的地步，除了被动地接受农夫山泉提供的大量检测报告，以刊登广告的方式介入这场纠纷之外，似乎根本没有插嘴的愿望或者可能性。绝大多数新闻媒体的沉默，让这场争端显得波诡云谲。 　　对于京华时报所提出的问题，如果其他新闻媒体跟踪采访报道，那么，可能会得出两个结论：农夫山泉在生产饮用水的过程中的确使用了地方性的标准，而地方性标准和国家标准完全不同，农夫山泉不应该继续使用地方性标准，更不应该在广东、北京生产矿泉水的时候使用浙江的地方性标准。但是，也有可能出现这种情况，那就是农夫山泉生产的饮用水符合国家标准和行业标准，甚至高于国际同类产品的标准，由于我国国家标准和行业标准比较混乱，以至于农夫山泉生产企业可以通过自行设定的概念，巧妙地避开国家标准和行业标准，从而使自己摆脱国家标准、行业标准和地方标准之间的争论。如果属于后一种情况，那么，其他新闻媒体的广泛报道毫无疑问将会给京华时报沉重的打击。正因为如此，其他新闻媒体宁可选择“沉默”，也不愿在这个问题上公开表达自己的意见，或者以采访报道的方式推波助澜。但是，很多新闻媒体刊登农夫山泉矿泉水的检测标准，实际上已经表明了自己的观点。不管这些新闻媒体是否承认，其所作所为???经在客观上帮助了农夫山泉，这样非但无助于澄清事实真相，反而给人这样一种感觉，那就是在商业广告利益的驱使下，这些新闻媒体选择了放弃报道真相，而通过刊登农夫山泉广告的方式表明自己的立场。 　　这是一个似乎谁都不愿意看到的结果。可以设想，如果当初京华时报在采访报道的时候，不仅从标准上对农夫山泉提出强烈质疑，而且就农夫山泉生产的产品质量进行采访报道，那么，不仅可以坚守程序正义的原则，而且可以从根本上维护消费者的利益。人们之所以讨论这个案件，就是因为京华时报采取的是一种非常特殊的策略，那就是通过报道农夫山泉产品包装上的标准问题，对农夫山泉产品的质量发起攻击，这样做既可以让消费者在第一时间作出反应，同时又会让农夫山泉措手不及。 　　二 　　讨论这个问题的时候，我们所面临的窘境就在于，不能从传统的“动机”出发，对新闻媒体的采访报道进行深入的分析。可是，客观现实就在于，新闻媒体早已不是孤立的存在，新闻媒体要么从属于某个行业，要么就是一个多元化的投资主体，因此，新闻媒体在采访报道的过程中不可能置身于真空之中，所有的采访报道都可能涉及利益关系问题，存在不正当竞争问题。这就使得新闻媒体在采访报道特别是在批评性的采访报道中，必须重建自己的道德伦理价值体系。 　　在传统的新闻传播教科书中，新闻媒体采访报道的基本原则被抽象化了。笔者多年从事新闻传播法律制度研究，试图对新闻媒体采访报道的基本原则进行法律上的解读，但令人遗憾的是，大量的案例表明，新闻媒体采访报道的基本原则充满着悖论。在现实生活中，新闻媒体不可能超脱于投资者，不可能彻底拒绝利益相关者。尽管许多国家为了防止新闻采访报道出现异化现象，主动地把新闻媒体的采访报道部门与商业广告经营部门区分开来，以此来贯彻落实新闻媒体采访报道的中立、真实、客观原则。但现实情况是，如果新闻媒体的重大采访报道涉及相关利益者，那么，即使新闻媒体进行利益切割，也未必能真正做到客观公正报道。其中的道理非常简单，新闻媒体从业者可以抱着崇高的理想独立地采访报道，可是，新闻媒体的投资者必须从商业利益的角度考虑，对于新闻媒体的采访报道特别是批评性的采访报道作出慎重选择。新闻报道权之所以被称为选择权，就是因为新闻媒体在采访报道的过程中，不仅要充分考虑到其中的新闻价值，还要考虑到其中的商业价值或者政治价值。 　　在司法机关尚未作出判决之前，笔者不愿意对这个案件进行深入分析，因为新闻媒体提供的所有事实都只不过是新闻事实，新闻事实不等于客观事实，当然更不等于法律事实。新闻媒体在采访报道的过程中带有主观判断的因素，有可能会对自己采访的内容进行取舍。在是否报道这个问题上，新闻媒体的负责人可以作出选择；在如何采访报道的问题上，新闻记者也可以作出独立的选