身体美学视域下对“戏子”形象审美心理研究.docVIP

身体美学视域下对“戏子”形象审美心理研究 　　摘 要：在中国人的审美视线中，“戏子”这一形象拥有着无与伦比的艺术魅力。一方面，这是因为戏曲本身的恒久魅力以及艺术家们的卓绝演绎和传神表达，而将其放在身体美学的视域下，另一方面，人们钟爱于颓靡“戏子”的这一审美心理，与中国传统社会对身体审美的扭曲、性别异化审美取向的出现以及现代社会的消费主义形态息息相关。本文从身体美学的角度，研究和讨论人们对“戏子”形象的审美心理及其成因。 　　关键词：戏子；身体美学；审美心理；性别异化；消费主义 　　中图分类号：J05 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）11-0257-02 　　一、“戏子”形象概述 　　谈到戏子，人们心中会立刻浮现出一个精致华丽、怀旧苍凉、举手投足间便能颠倒众生的人物形象。惊艳的扮相、痴缠的情感、多舛的命运、颓靡的时代，这一切没落贵族般的吟唱，构建起一段关于“戏子”的鸳鸯蝴蝶梦。 　　戏子，即旧时职业的戏曲演员。中国的戏曲的产生虽然较希腊、印度要晚，但是早在汉代就已有记载。13世纪的时候戏曲走向成熟，到了清代更是达到了鼎盛时期。中国人爱看戏。“戏”这一民间艺术成为旧时人们最寻常也是最为津津乐道的消遣。中国人也爱戏子。好的角儿风头大、气派足、知名度高，一旦有演出便是场场爆满、万人空巷。就算是偏远一些的乡下，一旦有请角儿唱大戏的日子，每家每户也是少有宅在家里的。“戏子”一词本身含有轻视的意味，也代表着中国人对于戏子的一种复杂态度，有欣赏，有怜惜，有轻蔑，也有暧昧。而如今，“戏子”的形象还依然活跃在公众的视线中，以“戏子”或戏曲为题材的电影、描写“戏子”传奇人生的小说、以“戏子”形象走红娱乐圈的表演明星层出不穷，并且它们总能得到相当多的关注。 　　长久以来，在中国人的审美心理中，对于“戏子”这一形象似乎存在一种莫名的偏爱。这种偏爱，上升到艺术层面，是因为戏曲本身的恒久魅力以及艺术家们的卓绝演绎和传神表达，而将其放在身体美学的视域下，公众视线中性别异化或者人戏不分的“戏子”形象受到青睐，与中国传统社会对身??审美的扭曲、性别异化审美取向的出现以及现代社会的消费主义形态息息相关。 　　二、传统文化中身心关系的扭曲 　　身体美学（somaesthetics）概念最初由理查德·舒斯特曼于1996 年提出。笛卡尔提出“心身二元论“，他认为身体不仅作为审美对象，身体与心灵一样，也可以成为审美主体。在现代向后现代过渡中，尼采更是严厉批判了西方传统思想里“以心统身”的观念。他宣告“上帝死了”，企图以一种“身体至上”的酒神精神征服世界。“我整个地是肉体，而不是其它什么；灵魂是肉体的某一部分的名称。”①，“我们认识自然的渴望乃是一种肉体想借以自我完善的手段。或者毋宁说，要想改变肉体的营养、居住方式、生活方式得作无数的试验。因为，肉体中的意识和估价，一切种类的苦乐观都是这些变化和实验的象征 。”② 　　可以说，西方对于身体的认识，随着现代思想对于传统的反叛，开始得到重新的理解和解释，而中国的“开化”显然显得有些姗姗来迟。中国传统的哲学思想看重“精神”而贬低“身体”，“身体”受到冷落，造成了一种扭曲的审美心态。儒家理学存天理、灭人欲的思想一直贯穿于整个封建传统社会；老子庄子等人也皆“重生”而并不“贵身”，倡导“无为”和“清心寡欲”，对身体的欲望采取贬抑的态度；佛家更是将“身体”看作皮囊，只有摆脱身体的负担，才能参透法理、得道成佛。 陶渊明有云“既心以为身为形役，奚惆怅而独悲”，当身体与精神发生冲突时，人们普遍对于重视道德理性的气节报以颂扬，总的来说，“身体还只是精神的承载物。精神（特指人的道德理性）才是真正的主体，这也是我们民族文化传统的核心所在。③” 　　然而，身体以及由身体带来的欲望，不会因为中国传统思想教化中的贬抑而彻底消解，这仍然是人们需要直面而无法回避的问题。而中国人看戏，成为释放身体压抑的一种途径。懂戏的看“唱念做打”，品味戏子一招一式中的以声传情，不懂戏的看热闹，看千娇百媚、工颦妍笑，即便是登不上大雅之堂的俗曲俚语，也能顽强地抓住观众的心。电影《霸王别姬》中，戏子程蝶衣（张国荣饰）给国民党官军唱戏时，被台下躁动的人们用手电筒晃，以示起哄和挑逗；电影《夜奔》中，黄少爷因为迷恋男旦林冲而夜夜包场，即便是艺术大师梅兰芳，也没能避免这种饱含情欲的窥视。华人历史学家唐德刚在描绘梅兰芳作男旦演出时这样说：“……要吸引观众就要拼命地‘浪’，要浪得入骨三分，要浪得如贾琏所说的‘使二爷动了火’。别瞧兰芳文秀可怜，他浪起来可也真够劲。当他于民国二年在北京怀仁堂唱《小尼姑思凡》时， 整个华北为之轰动。上自总统、内阁总理、各部总长……都夹在人丛中挤眉弄眼。在前三排的席次内，你可找到道貌岸然的蔡元培，一代文宗梁启超，状元总长