人文学科困境及其应对策略.docVIP

人文学科困境及其应对策略 　　摘 要：工具化、实用化的教育倾向，使人文学科日益萎缩。通识教育试图通过通识课程的平台，借助人文学科进行人文素质教育，以纠专业教育之偏。然而，与教育大众化兴起后产生的通识教育不同，西方的“自由教育”与中国传统人文教育，都不曾把工具理性与价值理性割裂，而是一种把价值追寻与实践应用相结合的“全人教育”。今天我们需要回溯西方“自由教育”与中国书院传统，人文学科不能自我设限，躲避在审美的象牙塔，而应回归“内圣外王”的本义，通过跨学科研究实现人文学科“无用”之“大用”，从而真正承担起时代赋予的重任。 　　关键词：人文学科；困境；跨学科研究 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2013）02-0017-05 　　一、通识教育：人文学科体制化的出路？ 　　1995年，国家教育主管部门成立了“加强高等学校文化素质教育试??工作协作组”，把文化素质教育视为“面向21世纪教学改革的重要思考”，“重要的探索”[1]，由此在部分高等学校推行“大学生文化素质教育”试点工作。这实际上是我国大学通识教育改革的先声[2]。近年来北大、清华、复旦、武大等高校先后明确地提出了本科教育要走向“淡化专业，低年级实行通识教育，高年级实行宽口径专业发展”的转型目标，北京大学元培试验班、浙江大学竺可桢学院、人民大学国学院等都在不同程度上对1952年院系大调整后模仿苏联形成的专业教育格局进行了调整，试图以通识教育弥补现行高等教育体系之不足。一时之间，通识教育遍地开花。在以数字称王、量化考核的惯性思维下，一些学校不无得意地宣称，开设了上百门、上千门通识教育课程，似乎开设的通识教育课程越多，学生自由选择的余地越大，通识教育就能搞得轰轰烈烈了。 　　通识教育的倡行者之一甘阳敏锐地看出了表面热闹的通识教育背后隐藏的危机。他认为“上百种的‘概论’课再多仍然只不过是杂乱无章的拼凑， 我将之称为‘通识教育的大杂烩主义’。这样搞下去是永远不会有结果的， 仍然不会有‘通识教育’的灵魂和核心。”[3]什么是“通识教育”的灵魂和核心呢？考察美国的通识教育，可以发现“共同的信念”[4]77、“共同的文化传统”[4]24、“共同的人性和公民感”[4]8，才是通识教育的灵魂和核心所在。美国通识教育的灵魂和核心，即西方文明与思想的共同价值观。由此，甘阳提出“应该在有限的学分、时间限制下，精心设计少而精的几门‘共同核心课程’作为第一步。要以纲带目逐渐形成配套课程，而不是泛滥成灾地弄一大堆泛泛的‘概论’式选修课。”“共同核心课程”的内容应中西并举，才能在全球化的时代建立起新的属于自己民族文化的自信力与创造力。刘小枫也提出在借鉴西方古典学的基础上，“消弭文史哲分割”，建设有中国自己特色的中西合璧的古典学。由此校正大学教育过分看重实用、看重现代化的技术主义倾向，营构坚实的高等教育基础，从而能培养出“兼通中西之学”的提纲人才，不至让为数不多的“江山才俊”都成了高级白领[5]。 　　甘阳、刘小枫等人文学者对通识教育的思考，建立在对中西文化史、教育史的通透考察之上，从顶层设计到具体操作，既深具学理，又有着切实可行的方案和举措。但呼声与倡议如未能顺利进入大学运行体制，则只能是美好的理想而已。甘阳主持中山大学的博雅学院，实行四年不分专业的“博雅教育”，将面临市场的严峻考验。因为，在几十年长期专业教育的大学体制下，在法学院、商学院等职业教育成为强势学科的当下，博雅学院的“哲学”学士文凭能否成为市场的硬通货，实在令家长与学生甚为担忧。中国没有必须取得文理学院的学士文凭才能进入法学、商学、医学等职业教育的制度保障，从投资的角度来看，花四年取得一个没有专业，就业前景十分可疑的“博雅”学位，实在是一种贵族式的奢侈。 　　在“启蒙运动建构了科学的中心地位并使之受人尊敬”之后[6]，在教育产业化的格局中，实用性、应用性压倒一切，人文学科不仅无法与自然科学相提并论，也被几十年来迅猛发展的社会科学挤兑到十分逼仄的境地。学习美国的通识教育，将人文学科改造成为不同系科、不同专业都必须学习的通识教育，显然成为拯救人文学科衰微的最后一根体制化稻草。可是，南橘北枳，缺乏通识教育传统，又经历过“五四”、“文化大革命”两次文化断裂，又被现代化这匹飞驰的骏马拉动得无暇思考文化、思想与价值的当下中国，在软硬件上都缺乏让通识教育落地生根的条件。更何况，即使是在通识教育发达的美国，人文学科在自然科学、社会科学的强势压境下，也仅仅只能吸引一部分真心喜爱人文学科的学生，同样也难逃日益萎缩，勉强生存的命运。通识教育真的能拯救人文学科的命运吗？ 　　二、审美的象牙塔：人文学科自身的困局 　　人文学科究竟如何回应当下社会的挑战，承担起其应有的责任？ 　　自“五四”以来，模仿西方的现代