侵权责任法视角下学校体育伤害.docVIP

侵权责任法视角下学校体育伤害 　　摘要：学校体育伤害责任风险导致学校对危险体育课程和危险活动的规避，侵权责任法确定了对无民事行为能力人人身损害的过错推定和限制行为能力人的过错责任的归责原则，为保护学生与学校利益提供法律基础。学校体育涉及公共利益，应加强对学校财产及履行法定职责的保护，同时，应引入责任保险、体育伤害事故鉴定机构等制度以降低学校体育面临的风险，确保学校体育正常开展。 　　关键词：学校体育伤害 法律责任 归责原则 责任保险 公共利益 　　中图分类号：G807 文献标识码：A 文章编号：1004-5643（2013）04-0022-04 　　前言 　　建设体育强国的历史重任和学生身体素质不断下降的现实，以及学者对“体教结合”的持续探索和呼吁，使得人们对学校体育产生更多的要求与期待。然而学校体育伤害事故的存在及承担责任的风险使得学校通过削减危险项目及普通项目中的危险动作与活动来加强自我保护的倾向日益凸显，体育课的“休闲化”及学校教学中的不作为妨碍了学校教育义务的履行和体育教育功能的充分发挥。我国《侵权责任法》确定了对无行为能力人体育伤害的过错推定和限制行为能力人的普通过错责任的归责原则，体现了对限制民事行为能力人的普通保护和对无民事行为能力人特殊保护的立法取向，为学生体育伤害事故纠纷解决确立了基本规则。体育作为教育的重要组成部分具有公益属性，在学校体育伤害事故中不应局限于学校与学生利益平衡的狭隘视野，而应该在更宏观的层面上，即学生人身损害救济与学校教育功能的充分发挥之间进行利益衡量，通过制度安排与设计实现对二者的有效保护。 　　1、学校体育伤害概念及对学校体育的制约 　　1.1 学校体育伤害的概念 　　学校体育伤害是学生伤害事故的重要组成部分，本文所指的学校体育伤害，是指在校学生因在学校所履行教育职责范围内进行体育活动而受到的人身伤害。主体方面，是学生，基于侵权责任法的视角，以限制行为能力，也就是18岁以下作为年龄限定；活动方面，包括体育课、课外体育活动、学校负有组织与管理职责的其他体育活动等。 　　1.2 学校体育伤害对学校体育的制约 　　学校体育伤害事故已成为制约学校体育课体育功能充分发挥的重要因素。学校体育是学生伤害事故的危险区，这是由体育教学其本身的活动性、对抗性、冒险性等特点决定的，学校的伤害事故不断，体育课的安全问题成了拦路虎，体育教师只好采用各种消极方法来避免教学事故的发生。有的学校为了“安全起见，取消了体育课上技术性较强的教学内容，有的学校连小山羊都不准跳，甚至于取消课外体育活动或者禁止学生在校内踢足球等等。这种过度的“保护”，显然不利于学生的成长，与学校推行素质教育的目标相悖。至于一些带有危险性的体育项目，如攀岩、潜泳，甚至是长跑等都受到限制。对学校体育课危险内容的克减使得学校体育老师地位尴尬，体育提高学生身体素质的积极作用和教育价值受到抑制，从长远来看不利于教育事业和体育事业的发展，最终会影响人的全面发展。 　　2、《侵权责任法》对学校体育伤害事故的应对 　　我国《侵犯权责任法》第38条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”以及39条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”从而以过错推定和过错责任的形式实现了对无民事行为能力人的“特殊保护”和限制行为能力人的“普通保护”。其显然适用于包括学校体育伤害在内的人身损害纠纷的处理，为体育伤害纠纷的有效处理提供了基本规则。 　　2.1 过错推定原则的适用 　　现行立法是践行《未成年人保护法》、《教育法》和相关国际条约精神的结果，从保护“儿童最大利益原则”出发，基于10周岁以下未成年人（精神病人非本文所讨论范围）心智发展不足、活泼好动以及由于我国独生子女政策所形成的对于下一代的过度关注以及对一旦发生纠纷当事人情绪容易失控的担忧，是形成当前立法倾向的主要原因。除此之外，本文认为对无民事行为能力人的特殊保护还具有如下原因：（1）学生所受伤害为人身损害，其权利属性为生命、身体与健康权利。从该法第2条规定来看，生命、健康权不仅位列各项权益之前，而且从学理上讲，生命、身体与健康权属于人格权的范畴，且属于物质性人格权。如果说对财产利益的保护旨在为主体维持其自身生存与发展提供物质基础的话，那么，对人格利益的保护则旨在维护主体作为人的存在，并且为主体从事财产活动提供前提条件，应当受到优先保护；（2）学生为无民事行为能力人，相对于体育老师和学校，当前情况下，在纠纷发生后如果让受伤害的儿童或家长承担举证责任则其负担过重，不利于对于未成年人