不同植骨融合术在经后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折中疗效对比.docVIP

不同植骨融合术在经后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折中疗效对比 　　[摘要] 目的 对比分析椎间孔椎体间植骨融合（TLIF）与经后外侧植骨融合（PLF）治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 将我院2010年5月～2012年5月收治的80例胸腰椎爆裂骨折患者按手术方式分为TLIF组（椎间孔椎体间植骨融合治疗）和PLF组（经后外侧植骨融合治疗），对两组患者治疗效果进行比较。结果 两组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义（P0.05）；TLIF组植骨融合率达到100.0%，PLF组仅为77.5%，两组患者植骨融合率比较差异有统计学意义（P 　　[关键词] 胸腰椎爆裂骨折；椎间盘损伤；植骨融合 　　[中图分类号] R683 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）23-179-03 　　我科对80例胸腰椎爆裂骨折患者分别采取“后路椎弓根内固定椎管减压+椎间孔椎体间植骨融合”和“后路椎弓根内固定椎管减压+经后外侧植骨融合”两种不同术式治疗，探讨两种术式的优缺点，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2010年5月～2013年5月收治的80例胸腰椎爆裂骨折患者作为研究对象，80例患者术前均行常规CT、X线及MRI检查，证实所有患者胸腰椎骨折均为爆裂性。将患者按不同治疗方式随机均分为TLIF组和PLF组，每组各40例。TLIF组男26例，女14例；平均年龄（31.4±4.2）岁；其中车祸伤22例、高处坠落11例、重物压砸7例。PLF组男21例，女19例；平均年龄（30.6±5.1）岁；其中车祸伤27例、高处坠落9例、重物压砸4例。两组病例年龄、性别、致伤原因等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），两组患者具有可比性。 　　1.2 手术方法 　　80例患者均给予气管插管及全身麻醉，取俯卧位，在骨折椎中心处行后正中切口，暴露骨折椎上下各1个正常椎体，然后在骨折椎上、下各1个椎体行椎弓根钉内固定，撑开骨折椎后，切除压迫较严重一侧部分椎板（内侧椎板30%以内），形成约1.3cm×1.0cm的椎板窗口，切除黄韧带后进入椎管，采用“L”形椎体塌陷器缓慢绕至硬膜前方，探测椎体是否平整，随后对椎体后缘突出进入椎管内的骨块进行锤击复位，直至在C形臂X线仪透视下观察到塌陷器与领近椎体相平。TLIF组（椎间孔椎体间植骨融??）：该组40例患者彻底切除伤椎间隙一侧关节突关节，摘除椎间盘，再清理骨折椎椎间盘上、下纤维软骨和终板之间的渗血，随后取自体髂骨颗粒填充入椎间隙后打压植骨，经透视确认位置正确后给予适当加压。用同样方法可在对侧椎管内行减压椎间融合。PLF组（经后外侧植骨融合）：该组40例患者通过椎管局限开窗加压后用电磨钻磨掉伤椎棘突、横突、椎板及上位椎体椎板、棘突及横突，和上下关节突的皮质、软骨后，收集打磨减压获得的破碎骨块加上自体髂骨进行节段两侧关节突、横突、椎板H型植骨融合，最后用C形臂X线仪确认固定位置及复位情况。缝合切口，置引流管。 　　1.3 统计学处理 　　采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，同组的不同指标术前术后比较用方差分析，不同组的同一指标比较用t检验，率的比较用x2检验，当P0.05）；TLIF组40例患者椎间植骨均为骨性融合，且40例均融合成功，融合率达到100.0%，PLF组40例患者仅31例患者成功融合，融合率为77.5%，两组患者植骨融合率比较差异有统计学意义（P0.05）；TLIF组患者的植骨融合率达到100.0%，而PLF组仅为77.5%，两组比较差异有统计学意义（P 　　综上所述，经椎间孔椎体间植骨融合术治疗胸腰椎爆裂骨折能获得更高的骨性融合率，并且能有效地恢复脊柱生理形态，可作为临床治疗胸腰椎爆裂骨折的首选手术方法。 　　[参考文献] 　　[1] 吕夫新，黄勇，张强，等.椎弓根钉结合伤椎固定治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2008，23（1）：47-48. 　　[2] 孙远新，张会燕，高淑兰，等.AF脊柱内固定系统治疗胸腰椎骨折45例临床观察[J].中国医学创新，2012，9（34）：39-40. 　　[3] 赵小丹，刘浩，王小兵，等.胸腰椎爆裂骨折椎间盘影像改变的相关临床应用研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24（1）：22-25. 　　[4] 张英泽，李宝俊，张奇，等.胸腰椎骨折椎弓根内固定术后失败原因探讨[J].中华骨科杂志，2009，29（1）：7 -11. 　　[5] 周成洪，龙亨国，沈万祥，等.经后外侧植骨与椎间孔椎体间植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折伴椎间盘损伤的疗效比较[J].中医正骨，2013 （2）：43-45. 　　[6] 梁代萍，陈志红.胸腰椎骨折合并脊髓损伤患者的护理及康复训练[