悖论诗学视阈中杜诗艺术风格特质新探.docVIP

悖论诗学视阈中杜诗艺术风格特质新探 　　[摘要]“诗圣”杜甫的“集大成”诗歌艺术是一座令后人开采不尽的诗学宝藏，但同时不应被误解为简单的众多风格之“大拼盘”或者玄妙的“奇变”和“天机”。通过当代中西诗学理论的汇通与契合，从悖论诗学理论的学术视角来重新深入审视杜诗艺术风格的特质，杜诗风格组合确实呈现出典型的诗学悖论特质，亦即前贤诗评家 　　[关键词]悖论诗学；杜甫；诗歌；艺术风格 　　[中图分类号]I207.22[文献标识码]A[文章编号]1008―1763（2013）03―0107―05 　　悖论诗学视阈与杜诗艺术探赜 　　“悖论”（Parodox）一词原是西方古老的修辞学概念，汉语又译为“反论”、“矛盾语”、“自否”、“吊诡”等等[1]，原本是指两个相反的或互相矛盾的命题。后来，这个哲学命题和修辞手段成为逻辑学、语义学以及数学等领域中的重要范畴。上世纪初欧美“新批评”理论的学者对文???中的悖论现象极其关注，将悖论这一理念以崭新的现代诗学意义用于诗歌批评领域。在我国学术界，钱锺书较早地运用西方“新批评”中的“悖论诗学”对中国古典诗歌进行研究，如认为杜甫《江亭》诗中“寂寂春将晚”一句即为典型的悖论[2]。北美学者刘若愚（JamesL.Y.Liu）《悖论诗学和诗学悖论》（TheParadoxofPoeticsandthePoeticsofParadox）[3]一文和《语言?悖论?诗学：一种中国观》（LanguageParadoxPoetics：AChinesePerspective）[4]一书，也着力倡导以“悖论诗学”来探讨中国古典诗歌艺术。近年来，悖论诗学愈来愈受到世界文学批评领域的重视，成为对诗歌艺术创作各层面进行解读的重要批评方法论，并且也在理论建构上逐渐丰富完善。撮其要义有以下几方面： 　　首先，悖论诗学是诗歌艺术在风格、修辞以及语言等各个层面上将异质、对立的元素并置的诗学模式，昭示了诗歌艺术的本质具有悖论的特质，正如有学者所归纳：“悖论诗学的研究目标是探索文学艺术的本质属性，论证文学艺术的悖论性本质。悖论性不仅是文学艺术的特质，不仅是文学艺术各种体裁的共同特征，还是文学艺术的创作方法，也即是文学艺术的方法论”[5]。 　　其次，在诗歌语言层面上，悖论诗学认为悖论是诗歌语言最基本的原则，强调语义冲突和形式冲突是诗歌艺术的基本特征和本质。“新批评”派干将布鲁克斯（CleanthBrooks）于1942年发表《悖论语言》（TheLanguageofParadox）一文，提出“诗的语言是悖论语言”的著名论断：“它把不协调的矛盾的东西紧密连接在一起。”并且指出：“很明显，只有使用悖论，才能通向诗人要诉说的真实。……这种夸张的说法可说明诗歌的一些很容易被忽视的本质因素”[6]。有的学者将这种观点概括为“无诗不悖论，无悖论则无诗”[7]。国际著名比较文学学者艾布拉姆斯（M.H.Abrams）的《文学术语汇编》将诗歌艺术中的所谓悖论阐释为：“表面看来是逻辑矛盾或者荒谬的陈述，结果却能从赋予其积极意义方面来解释”[8]。悖论现象体现了诗歌作品文本所存在的语义矛盾现象，而诗歌的思想内容正是在语义的悖论之中产生的。 　　再次，悖论诗学揭示诗歌作品在矛盾修辞、反讽语境等多个艺术层面上所体现的异质并置的基本模式，其表现形式就在于把两个以上的对立事物并置，从而造成因并置而产生的意义，从而达到诗歌作品所体现的真实。 　　湖南大学学报（社会科学版）2013年第3期高玉昆：悖论诗学视阈中的杜诗艺术风格特质新探 　　悖论诗学认为悖论是揭示、阐释诗歌艺术奥秘的重要方式和途径。“它深化了认知文学的范式，越来越成为文学研究中阐述文本内外关系的一种解读方法。”“作为一种文学理论范式，悖论通过提出新的定义、建构新的概念颠覆了现存的、固定的观念，是对常识的深刻而广泛的挑战。作为一种文学解读方法，悖论引导读者从文学文本中深入挖掘矛盾的内在含义，是解开文学文本内外关系的密码”[9]。因此，在当今的中国古典诗歌研究中，悖论诗学以“令人耳目一新的结构原则，由于揭示了诗歌内在因素的某种有机的、隐蔽的和生动的关联，成了推动诗语研究和意象研究向前发展的一股动力”[10]。 　　杜甫曾被闻一多誉为“中国有史以来第一个大诗人，四千年文化中最庄严、最瑰丽、最永久的一道光彩”[11]。得到历代诗学界的持续推崇。唐代元稹《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭并序》曾盛赞：“至于子美，盖所谓上薄风、骚，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”认为杜诗于多种体格无所不备[12]。至明代，杜甫则独揽“诗圣”之誉，被公认为古典诗歌艺术之集大成。但另一方面，世人对其艺术成就的概括有时失于涵盖宽泛、比喻玄乎。例如韩愈《调