“弃婴岛”引发争议.docVIP

“弃婴岛”引发争议 　　“弃婴岛”是否变相鼓励弃婴？还是要为弃婴留住尊严？各方观点评论不一。 　　深圳要建一座弃婴岛，为弃婴提供室内庇护场所，送弃婴者只需要在离开前按一个延时按键，几分钟后就会有人来将孩子送到福利中心。这一举措引发巨大争议，众多矛头直指政府不负责任，变相纵容弃婴行为，让弃婴者再无道德内疚感。 　　“弃婴岛”是否变相鼓励弃婴？还是要为弃婴留住尊严？各方观点评论不一。 　　留住尊严，生命至上 　　“弃婴岛”是借鉴欧美一些发达国家的做法，背后体现出来的是对生命无条件的呵护。从某种角度说，这也是一个国家与社会更加成熟、更加文明的标志。 　　面对“弃婴岛”的出现，也有人表示出了担忧，觉得这样的做法等于是变相鼓励遗弃行为，客观上会增加社会弃婴的出现。弃婴行为违反道德与法律，但孩子被抛弃的原因，显然不是“弃婴岛”所带来的。每个弃婴的背后，往往都有一对迫于无奈或者不负责任的父母，有没有“弃婴岛”，都不会直接决定他们是否做出弃婴的选择。 　　既然弃婴行为客观存在，从保障弃婴生命安全的角度来考虑，有了温暖的“弃婴岛”，无疑比把婴儿遗弃在公园、路边、公厕、大门口等场所要好得多，这也正是一些欧美发达国家之所以设立“弃婴岛”的根本原因所在。 　　“弃婴岛”不会鼓励遗弃，只会救助生命。 　　2011年河北石家庄福利中心建立国内第一个弃婴岛，从其三年来的运行经验来看，建立弃婴岛后，被遗弃的孩子总量并没有太大变化，部分病残儿童因救助及时其患病程度得到减轻，弃婴死亡率明显降低。这无疑是对弃婴生命权利的一种最大保障与尊重。 　　“弃婴岛”的建立主观上是为了救助弃婴，呵护生命，客观上也确实达到了这样的效果，并没有像一些人所担心的那样，变相鼓励了遗弃婴儿的行为。弃婴行为违反国家法律，也违背人伦道德，而站在政府责任的角度来看，“弃婴岛”的出现可以称得上是社会福利救济工作的一项尝试与创新之举。 　　不能从根本解决问题 　　“弃婴岛”的出现让处于生命边缘的婴儿可以得到挽救，这的确是一个好的现象，因为他毕竟体现了???类社会对生命的尊重，也赋予了小生命同等的受尊重的权力，但是从社会层面以及普及的程度来看，要想挽救更多的小生命，或是从根本上达到减少弃婴的目的，仅仅依靠一个小小的孤岛还是不够的。 　　导致婴儿被抛弃的原因除了作为父母自身责任感的缺失之外，更主要的还有就是社会保障制度不足造成的。在面对残缺、畸形和重病婴儿时，这些无疑都会成为家庭的负担，特别是在对一些贫困家庭来讲更是雪上加霜。当自身的生存会因此受到严重影响时，一些父母很可能就会做出不得已而为之的决定，悲剧也就不可避免的发生了。 　　如果这个期间社会保障制度能够及时跟上，对残病婴儿家庭施以援手，减小他们的家庭负担，让他们的生活质量不会因此而受到严重影响，相信一些父母也不会狠心冒天下大不为而为之了。同时还有一部分身体健康完全正常的弃婴，则是由一些未婚先孕的青少年所造成的，年少的懵懂与无知让他们不敢面对这个突如其来的小生命，同时也更不懂得如何保护好自己和照顾好他人，这也从中反映出了我们对青少年的性教育以及性保护意识教育的缺失。 　　由此可见，导致弃婴的是繁杂的社会问题，弃婴岛只能对弃婴的生命起到保障挽救的作用，却不能达到从根本上减少或是杜绝弃婴行为发生的目的。所以要想挽救更多弃婴的生命，我们更应该加深对弃婴问题的理解与思考，到底是什么原因导致了人伦悲剧的不断发生？是现行的婴幼儿医疗救助体制问题？还是对青少年的性教育及性保护意识教育问题？亦或是说还有其他问题。只有把深层次的问题解决掉，才能从根源上避免悲剧的重演，才能不让父母再割掉自己的“心头肉”。 　　少些质疑，多些呵护 　　在反对弃婴的规则和保护婴儿生命的原则面前，我们究竟应该选择哪一个呢？说句难听的话，相比过去弃婴者在城市随处扔孩子，处处都可能是露天弃婴岛的情况，这种四季如春的房子至少可以让孩子免受风吹雨打和死亡威胁。弃婴者有罪，孩子无罪，他们有活下去的权利，弃婴岛在做善事，而质疑却保护不了孩子。 　　社会的进步需要有质疑和反对的声音，可倘若这种质疑变成怀疑一切，那就有点偏靶乱扫射的感觉了。一提反腐举措就质疑作秀、一出新规就质疑是花架子、一提专家意见就质疑利益绑架。很多时候，这种质疑都带来误伤。社会如果困在质疑中裹足不前，恐怕也是质疑者不愿看到的。毕竟，质疑是为了更好，不是为了更坏。 　　求真相，何不让信息再飞一会儿；求规定惠民，何不先看一看它有没有效。都希望弃婴不受伤害，何不呵护这座小岛，把关注点放在小岛的安全运作上，放在社会如何减少弃婴发生率上。质疑诚可贵，但要先选对靶子；胡乱“开火”，本身就是不负责任的。 　　从源头上规避遗弃行为 　　郑州市民政局社会福利处处长唐红来也认为，“婴儿安全岛”设立之后，会对